Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1100 Esas
KARAR NO : 2020/250

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
———-, Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;—- tarihinde ——– suç duyurusunda bulunduğunu, dolandırılıp elindeki çek karnelerinin alındığını beyan ettiğini, —- soruşturma nolu karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ——– kullandığını, elinde iki adet çek yaprağı kaldığını, —- İcra Müdürlüğünün——- Esas sayılı dosyalarında şikayette bulunduğunu, —– — nolu çek ve —– — nolu çeklere ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
————- tarihli ——— “dava konusu edilen iki çeki ben o dönem boş olarak imzalamıştım. O hali ile zayi oldu. Ben, —————– tarihinde devrettim. Çekleri o zaman şirket yetkilisi olarak ben imzalamıştım. Davaya konu iki çek boştur ancak altında imzam vardır.” şeklinde imzası tahtında beyanda bulunmuştur.
Davacı şirket yetkili olduğunu beyan eden ——————-beyanına göre, ….——dava dışı kişiye devretmiştir. Devrettiği tarih ———- Eldeki davanın açıldığı tarih —–
Buradan hareketle; işbu dava açıldığı tarihte ———.—–yetkilisi ve ortağı değildir. ——-, davacı şirketi devrettiği tarih olan —— itibaren şirket ad ve hesabına işlem yapamaz. Şirket adına keşide edilen çeklerin iptalini talep edemez. Şirketi devrederek şirketle hukuki bağını kesen şirket temsilcisinin huzurdaki davayı açma hak ve yetkisi olmadığı, işbu davanın şirketin önceki yetkilisi olan——-tarafından açılamayacağı gözetilerek; davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Aktif husumet yokluğu sebebi ile DAVANIN REDDİNE,
2-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Karar ve ilam harcı olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ——–yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.