Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1073
KARAR NO : 2022/483
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 22/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşme konusu dairelerin teslim edilmemesi üzerine davacı —— yevmiye numaralı keşide ederek, ihtarname tarihine kadar olan —- bedelinin ve —–ödenmesini talep ettiğini, davalı kendisine yapılan bütün ihtarnamelere rağmen davacıya ——–sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini, davalının davacıya borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine ——Esas sayılı ve dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeni ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir.
Mahkememizin —- duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı ve duruşma gününden haberdar olduğu, davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının ——- duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın —– işlemden kaldırıldığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı ve basit yargılamaya tabi davalardan olduğu anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 150 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 460,81 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 380,11 TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yapılan yargılama gideri 57,00-TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——- göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile —— arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı