Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1069 Esas
KARAR NO : 2021/343
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin test ve ölçüm hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu ürün ve hizmetler karşılığında fatura ve cari hesap ekstresi düzenlediğini, bakiye borç için davalı firma tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesiyle bakiye kalan —– için icra takibi yapma zorunluluğu ortaya çıktığını, davacı müvekkili şirketin sağladığı hizmetler karşılığında davalı taraftan bakiye kalan alacağı olan — ilişkin —- Dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine müvekkili adına; —- Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası ile arabuluculuk faaliyetine başvurulduğunu, davalı tarafa arabuluculuk faaliyeti hakkında bilgi verilmesine ve davalı taraf davet edilmesine rağmen arabuluculuk toplantı tarih ve saatinde hazır olmamasından ötürü; —-tarihli Anlaşmamazlık Son Tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket kendisine tebliğ edilen ödeme emrine—- haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, borçlunun itiraz edilen tutarın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
Davacı şirket tarafından ibraz edilen —– yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kalmak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, tarafların tacir olduğu, davacı şirketi ile davalı şirketin — tarihli İŞBİRLİĞİ SÖZLEŞMESİ ve —- tarihli TAŞERON SÖZLEŞMESİ imzaladığı, iş bu sözleşmelere istinaden, davalının elektronik posta ile talepte bulunması nedeniyle davacının hizmet verdiği ve hizmetin bedeli olarak da fatura düzenlediği, karşılığında davalının davacıya faturalar düzenlediği, davalı tarafından davacıya hiç ödeme yapılmadığı, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu ve ilişkinin —-tarihinde başladığı, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten kaydi —– alacaklı olduğu, alacak tutarının başlatılan takip ile aynı olduğunu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu aylık bildirim limiti üstünde kalan tüm faturaları, davacının—- bildirdiği, davalının ise davacının düzenlemiş olduğu —- dönemine ait — hariç tüm faturaları ilgili—–bildirdiği, ayrıca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği, davacının takibi asıl alacak üzerinden açtığı, takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği, davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesince hesap edilebileceği, davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin Mahkemeye ait bulunduğunu bildirdiği görüş ibraz etmiştir.
DELİLLER
—– sayılı icra dosyası
*Davacı şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere ait—- —-
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle, —- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
—— esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, sözleşme konusu işin faturaya konu bedeli, davacının bu bedele hak kazanıp kazanmadığı hususlarına ilişkindir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulune uygun tebliğ edilmiş , ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Ticari defterlerinin sunulması için tebligat çıkartılmış usulune uygun tebliğe rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
Davacı şirket tarafından ibraz edilen—– yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kalmak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, tarafların tacir olduğu, davacı şirketi ile davalı şirketin —- tarihli İŞBİRLİĞİ SÖZLEŞMESİ ve —– tarihli TAŞERON SÖZLEŞMESİ imzaladığı, iş bu sözleşmelere istinaden, davalının elektronik posta ile talepte bulunması nedeniyle davacının hizmet verdiği ve hizmetin bedeli olarak da fatura düzenlediği, karşılığında davalının davacıya faturalar düzenlediği, davalı tarafından davacıya hiç ödeme yapılmadığı, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu ve ilişkinin —— tarihinde başladığı, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten kaydi ——alacaklı olduğu, alacak tutarının başlatılan takip ile aynı olduğunu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu aylık bildirim limiti üstünde kalan tüm faturaları, davacının—- ile ilgili vergi dairesine bildirdiği, davalının ise davacının düzenlemiş olduğu —- fatura hariç tüm faturaları ilgili vergi dairesine —– bildirdiği, ayrıca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği, davacının takibi asıl alacak üzerinden açtığı, takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği, davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesince hesap edilebileceği, davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin Mahkemeye ait bulunduğunu bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; tarafların tacir olduğu, davacı şirketi ile davalı şirketin — tarihli İŞBİRLİĞİ SÖZLEŞMESİ ve —– tarihli TAŞERON SÖZLEŞMESİ imzaladığı, iş bu sözleşmelere istinaden, davalının elektronik posta ile talepte bulunması nedeniyle davacının hizmet verdiği ve hizmetin bedeli olarak da fatura düzenlediği, karşılığında davalının davacıya faturalar düzenlediği,davalı tarafından davacıya hiç ödeme yapılmadığı, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu ve ilişkinin —— tarihinde başladığı, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten kaydi —-alacaklı olduğu , tarafların —– birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davalının takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin —– asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli — harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan ——harçtan mahsubu ile bakiye 879,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 856,90 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 207,33 TL harç toplamı1.064,23 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2021