Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1061 Esas
KARAR NO : 2022/193

KARAR TARİHİ : 25/03/2022
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından,——— tamamladıklarını, bu hizmet karşılığında müvekkili —–bedelli fatura kesilmişlir. Yine —— üstlenildiğini, söz konusu işin tamamlandığını, bu hizmet karşılığında —- kesilmiştir. Her iki —–nedeniyle toplam 6.608 TL borcu bulunan davalı| şirketin bugüne kadar sadece —- ödeme yaptığını, ancak bakiye —- borcunu tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, müvekkili şirketçe bakiye alacak için —– sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dosyada yetki ilirazı üzerine—–sayılı dosyası ile takip devam ederken, borçlu kötü niyetli şekilde takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, bunun üzerine iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, alacağın belirli olduğunu, borçlunun itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
— Sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Mahkememiz dosyasının—- duruşmada işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin —- yenileme dilekçesi gönderdiği, yenileme tensip zaptı düzenlenerek yeniden duruşma günü verildiği —- duruşmada davacı ve davalı vekilinin duruşma salonunda hazır bulunmadıkları görülmüştür. Davanın, Basit Yargılama usulüne tabi olması ve dosyanın ikinci kez işlemsiz bırakılması sebebi ile davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Basit Yargılama usulüne tabi olması ve dosyanın ikinci kez işlemsiz bırakılması sebebi ile davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL nin peşin yatırılan 70,16-TL den mahsubu 10,54-TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—–arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.