Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1038
KARAR NO : 2021/500
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ: 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde davacının —–sigortası teminatı altındaki sürücü —- plakalı araç ile davalının —- plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü—- plakalı aracın —–onarım bedelinin ödendiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak ödenmediğini, onarım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazları ile durdurulduğunu, —- sayılı dosyası ile —- hasar tutarı ile —-tarihi itibariyle — işlenmiş avans faizinin toplamı—- alacağın tahsili için ——tarihinden başlatılan icra takibine itirazın iptali ve yapılan itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan —- altında olduğunu, kaza tespit tutanağında — plakalı sigortalı araç sürücüsü —— alkollü olduğunu beyan ettiğini, sürücülerden birinde alkol şüphesi varsa kaza tespit tutanağının polis tarafından düzenlenmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağını polis düzenlemediği için davalı sigorta şirketinin ödeyeceği tazminatı kendi sigortalısına rücu imkanının olamayacağını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü —- olduğu halde —– aracı kullandığı kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı, kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen —– aracın sağ yan kısmına çarptığı için kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü —– plakalı aracı ile ana yolda normal ileri yöne seyrederken aracının sağ yan kısmına tali yoldan kontrolsüz çıkan —- plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinden kusurunun olmadığı, tazminata konu —- tarihinde trafiğe çıkmış —- tarihinde kazaya karışmı —- hasar tutarının — olduğu ve davacı tarafından —- plakalı aracın—- tutarının ödenme tarihi itibariyle işlenmiş faizi ile tahsili için —– tarihinde icra takibi yapıldığı, kazaya karışan araçları hususi ve sahiplerinin gerçek kişi olduğu dikkate alındığında Karayolları Trafik Kanunun 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince temerrüt tarihi —- itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, mağdur— hasar tutarı ile temerrüt tarihi —-arasındaki süreye denk — işlenmiş yasal faiz toplamının —- olduğu, davacı sigortanın — numaralı ——sigortası poliçesiyle—– tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ——– kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu, genel şartların A.1/a maddesi gereğince sigortalı araç hasar tutarının ———sigortası teminatı altında olduğu, davalı sigortanın—- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği —- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin — olduğu, —- mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında sigorta teminatı altında olduğu, — hasar tutarı ile — işlenmiş yasal faizinin toplamı — tazminatı takip tarihi —– edilebileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada alınan rapor ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup; dava dışı sürücü —- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü—– plakalı aracı ile kazanın meydana gelmesinden kusurunun olmadığı, davaya konu —- hasar tutarının —-plakalı aracın — hasar tutarı ile temerrüt tarihi —- arasındaki süreye denk ——— olduğu görülmekle, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Alacak miktarının belirlenmesinin yargılama sonucunda olacağının anlaşılması, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2—— icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin — asıl alacak ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam —– üzerinden, asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Alacağın miktarı, yargılamayı gerektirdiğinden miktar likit olmadığından icra inkar talebinin REDDİNE,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 231,04-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 186,64-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat giderinin toplamı olan 650,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 602,67-TL ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harç giderinin toplamı 647,07-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 3.382,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 265,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca————– bütçesinden ödenecek 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1223,89-TL’nin davalıdan, 96,11-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 11/06/2021