Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1029 Esas
KARAR NO: 2021/489
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkil şirketin borçlu şirketten—-cinsinden alacağı bulunduğunu, alacağa dayanak faturalar düzenlenerek borçlu şirkete iletildiğini, borçlu şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine —–dosyası ile icra takibine geçildiğini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durduğunu, yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, icra takibinin alacaklının yerleşim yerinde açılmasına kanun —– verdiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispatlayan belge ve evrakları sunmadığını, müvekkili şirketin ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatının şartları oluşmadığını, davacı tarafın alacağını ispat etmek zorunda olduğunu, davanın ve tüm taleplerin reddine, davacı taraf aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; Davacının davalı adına —— düzenlediği takip dayanağı —–tarihli —–her iki tarafın da delil vasfı taşıyan ticari ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunu, davacı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında, takip dayanağı faturadan davacı davalıdan —- alacaklı, davalı ticari defter kayıtlarında davalının davacıya — takip tarihi itibariyle —- borçlu gözüktüğünü, taraf ticari defter kayıtlarının örtüştüğü ve birbirini teyit ettiğini, davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı——- bedelli faturayı temel fatura senaryosunda davalıya elektronik ortamda tebliğ ettiğini, davalının takip dayanağı faturaya itiraz etmediğini, ticari defterlerine kaydettiğini, bu kapsamda takip dayanağı faturaya konu malzemenin davacı tarafından ve davalıya teslim edilmiş olunduğunu, takip dayanağı faturadan davacı —- takip tarihinden itibaren—- değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunulabileceğini bildirir görüş sunmuştur.
DELİLLER
——– sayılı icra dosyası
*Davacı şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere ait —- formları
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle,—–sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir
Davacı davalı ile aralarında ticari ilişkisi olduğunu,cari hesap kayıtlarında —— alacaklı olduğunu iddia etmiştir.
Davalı ise davaya süresi içinde cevap vermiş, davacıya borcunun bulunmadığını, Davacı tarafından yöneltilmiş olan borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde beyan etmiş oldu tüm alacaklarının ispat yükünün davacıda olduğunu savunmuştur.
İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını —– yıllık dava açma süresinde açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının alacağının olup olmadığı hususunda tarafların ticari defterlerinin delil olarak dayanıldığı anlaşılmış ve mahkememizce taraflara ticari defterlerini inceleme gününde sunmaları için ihtaratlı kesin süre verilmiş, tarafların defterlerini sunduğu, davalının ticari defterlerinin —— yazılan talimat yolu ile incelendiği anlaşılmaktadır.
Taraflara ait uyuşmazlık yıllarına ilişkin—— kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dosya——-dosyamıza sunmuştur. Bilirkişi raporun usulune uygun olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ;Davacı şirket ile davalı şirket arasında yazılı bir sözleşmesi olmadığı değerlendirildiği, ancak davacının takibe konu ——— malzeme açıklamalı e faturanın her iki tarafın da delil vasfı taşıyan ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında, takip dayanağı faturadan davacı davalıdan—- takip tarihi itibariyle —— alacaklı , davalı ticari defter ve kayıtlarında davalının davacıya takip tarihi itibariyle —– borçlu gözüktüğü, ticari defter kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, davacının takibe konu e faturayı davalıya elektronik ortamda tebliğ ettiği, davalının faturaya itiraz etmediği, ticari defterine kaydettiği, bu itibarla her iki taraf arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,Takibe konu olan — fatura muhteviyatı malzemenin davalıya teslim edildiği ve fatura muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından dolayı, 6102 sayılı T.T.K. 21/2 maddesine göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının kabul edilmiş olduğu, bu sebeple bahse geçen fatura bedellerinin davacı tarafa ne şekilde ödendiğinin ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu, bu alacak için taraflar tacir olduğundan ticari işlerde temerrüt faiz için öngörülen Avans faiz oranı yıllık üzerinden ve icra takip tarihinden hesap edilecek faiziyle —– takibin devamına karar verilmiştir.
Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının —–dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin —— asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 304,68 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 53,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 250,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.527,40 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 53,88 TL harç toplamı 2.581,28 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021