Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1010 Esas
KARAR NO: 2021/449
DAVA: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı)
DAVA TARİHİ: 16/12/2019
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri olan davacıların desteği —- vefat ettiğini, kazanın oluşumunda — araç sürücüsü —– bulunduğunu, kazanın oluşumunda ve güvenlik tedbiri anlamında müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilleri olan davacıların müteveffanın anne, babası ile çocukları olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkilleri olan davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kaldıkları gibi ağır ve telafisi imkansız zarara uğradıklarını, müteveffanın anne ve babasının zor şartlarda, durup dinlenmeksizin çalışarak çocuklarını büyüttüklerini, davalı sigorta şirketince müvekkilleri olan davacılara anılan kaza nedeni ile —- kapsamında ödemede bulunmuş ise de, yapılan ödememin müvekkilleri olan davacıların zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ——- etmiş, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlemenin olanaksız olduğu gözetilerek, yargılama aşamasında belirlenecek zarar tutarına göre talep arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili olan her bir davacı için—– destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan —- belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili olan davalı şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında Kanuna ve —- uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, mütefarik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından —- çerçevesinde yapılması gerektiğini, müteveffanın, sigortalı araçta para ile taşınan bir yolcu olmadığını, müvekkili olan davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini savunmuş, davanın usulden, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili olan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı —– vefatı sebebiyle geride kalan davacıların talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine ilişkindir.
Davacıların —— araştırması kolluk vasıtasıyla yaptırılarak dosya arasına alınmıştır.
Birkısım davacılara ait —–davacılar vekilince dosyaya sunulmuştur.
—— müzekkere cevabı dosyada mübrezdir.
Davacılara dava öncesinde yapılan ödemeler ilişkin ödeme dekont suretleri dosya içerisindedir.
Poliçe örneği dosyada yer almaktadır. —- edilmiştir. — veraset ilâmı dosyada mübrezdir.
— plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinin —-güvencesi altında olduğu görülmektedir İşbu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle trafik kazası yaptığı, araç sürücüsünün kaza sonrasında vefat etmiş olduğu tutanaktan anlaşılmaktadır.
Mahkememizin — tarihli ön inceleme duruşması —- nolu ara kararı ile maddi tazminat hesabının yapılmasının amacı ile aktüerya bilirkişisine dosyanın tevdiine karar verilmiş, aktüer bilirkişi —- tarafından tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporu Mahkememize sunulmuştur. —tarihli kök raporda özetle; —-meydana gelen yaralanmalı- — kazasında; —- istikametine seyri esnasında aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın kontrolden çıkarak ——- bulunan araca çarparak durabildiği tek taraflı trafik kazasında, araç sürücüsünün —- olduğu, araç içinde yolcu konumunda bulunan —- yaralandığı, —- kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiği,— göre; bu kazanın oluşumunda — plakalı araç sürücüsünün—– hızlarını aracın — —– kuralını ihlal ettiğinin olay yeri incelemesi ile anlaşıldığının belirtildiği, Işbu rapor —- plakalı davalı sigorta şirketi tarafından —– teminat altında olan araç——- tam kusurlu olduğunun kabulü ile hazırlandığı,
-Davacı anne— tarihinde yapılan —- tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlar dahilinde hesaplandığında zararının —olduğu, yapılan ödeme ile zararının —–,—–olduğu, yapılan ödeme ile zararının —– karşılandığı,
-Davacı baba—- tarihinde yapılan —– tarihinden itibaren geçerli olan —- dahilinde hesaplandığında zararının — olduğu, yapılan ödeme ile zararının — kararı ile hesaplandığında zararının — olduğu, yapılan ödeme ile zararının — karşılandığı,
-Davacı ——- tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlar dahilinde hesaplandığında zararının — olduğu, yapılan ödeme ile zararının—-tarihinde yapılan —- tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlar dahilinde hesaplandığında zararının — olduğu, yapılan ödeme ile zararının — karşılandığı,
– İşu Rapor tarihi itibarı ile ——- göre;
-Davacı —-oğlunu kaybetmesi sonucu toplam — olduğu, — tarihinde ödenen — tazminatın güncel değeri — talep edebileceği maddi zararının —-olabileceği,
-Davacı anne — zararının — olduğu, — tarihinde ödenen —tazminatın güncel değeri— talep edebileceği maddi zararının — olabileceği,
-Davacı kızı —-babasını kaybetmesi sonucu toplam — zararının —tarihinde ödenen — tazminatın güncel değeri — talep edebileceği maddi zararının— olabileceği,
-Davacı oğlu —- babasını kaybetmesi sonucu toplam –zararının — tarihinde ödenen —- tazminatın güncel değeri —-talep edebileceği maddi zararının —- olabileceği, poliçe limit dahilinde bulunduğu,
Temerrüt tarihi ve Faiz; Davalı sigorta şirketinin — tarihinde ödeme yaptığının tespiti ile temerrüt tarihinin — ödeme tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin —- takdir ve münakaşasının — oldu———- belirtilmiştir.
— tarihli ek raporda özetle; — rapor tarihi itibarı ile —- ——– göre;
-Davacı baba —oğlunu kaybetmesi sonucu toplam –zararının — olduğu, — tarihinde ödenen — tazminatın güncel değeri —- ile talep edebileceği maddi zararının —olabileceği,
-Davacı anne—- oğlunu kaybetmesi sonucu toplam –zararının — tarihinde ödenen —tazminatın güncel değeri — talep edebileceği maddi zararının — olabileceği,
-Davacı kızı— babasını kaybetmesi sonucu toplam — zararının— tarihinde ödenen — tazminatın güncel değeri — talep edebileceği maddi zararının —- olabileceği,
-Davacı oğlu — babasını kaybetmesi sonucu toplam — zararının — tarihinde ödenen — tazminatın güncel değeri —- talep edebileceği maddi zararının —– olabileceği, poliçe limit dahilinde bulunduğu,
-Temerrüt tarihi ve Faiz; Davalı sigorta şirketinin —- tarihinde ödeme yaptığının tespiti ile temerrüt tarihinin —- ödeme tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin —– takdir ve münakaşasının — ait olduğu, —–
-Ancak, Sayın Mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı…” belirtilmiştir.
—- raporda özetle; — rapor tarihi itibarı ile —– tablosuna göre;
-Davacı baba ——oğlunu kaybetmesi sonucu toplam — olduğu,— tarihinde ödenen — tazminatın güncel değeri — talep edebileceği maddi zararının — olabileceği,
-Davacı anne —-oğlunu kaybetmesi sonucu toplam — zararının — tarihinde ödenen—tazminatın güncel değeri — talep edebileceği maddi zararının — olabileceği,
-Davacı ——– babasını kaybetmesi sonucu toplam — olduğu,— tarihinde ödenen — tazminatın güncel değeri — tenzili ile talep edebileceği maddi zararının —olabileceği,
-Davacı oğlu —- babasını kaybetmesi sonucu toplam — zararının — olduğu, — tarihinde ödenen — tazminatın güncel değeri — tenzili ile talep edebileceği maddi zararının —- olabileceği, poliçe limit dahilinde bulunduğu,
-Temerrüt tarihi ve Faiz; Davalı —– tarihinde ödeme yaptığının tespiti ile temerrüt tarihinin — ödeme tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin —- takdir ve münakaşasının —ait olduğu, —- belirtilmiştir.
Davacılar vekilince— ——- tarihinde ıslah dilekçesinin gönderildiği, ıslah dilekçesinde toplam ——- ıslah yolu ile talep edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulu bilgi ve belgeler, aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlar, dosya münderecatıyla birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; dava dışı —– trafik kazasında vefat ettiği, sürücüsü olduğu aracın davalı sigorta şirketinin—– ile sigortalı olduğu, vefat eden sürücünün annesi ——- desteğinden yoksun kaldıkları, dosya içeriği ile ve sosyo – ekonomik durum araştırması dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından —- tablosuna göre hesaplama yapıldığı, ancak ——- tablosu çerçevesinde yeniden hesaplama yaptırılmış, davacılar vekilince dava ıslah edilmiş ancak —– yapılan hesaplama davacıların lehine olmasına rağmen davacılar vekilince—– yapılan hesaplama dahilinde tespit edilen değerler üzerinden —- davanın kabulü talep edilmiş, davacılar vekili —–.celsede işbu talebini imzası tahtında beyanda bulunmak suretiyle duruşma tutanağına yazdırmıştır. HMK. m. 26/1 taleple bağlılık ilkesi gözetilmiş, sonuç olarak meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıların vefat edenin desteğinden yoksun kaldıkları sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Aktüer bilirkişice—— tanzim edilen kök ve ek raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Davacılar vekilinin talebi gereğince — tarihli bilirkişi ek raporunda ——– gereğince tespit edilen maddi tazminat bedelleri çerçevesinde- davanın kabulüne karar verilmiştir.
Maddi tazminat alacağına, davalı sigorta şirketince davacılara yapılan bir kısım ödemenin gerçekleştiği tarih olan —- gününden itibaren yasal faiz uygulanması cihetine gidilmiştir.
Netice itibariyle;—— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı —–tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı —–tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı —-tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı —–ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-) —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı —- ödenmesine,
—— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı —-ödenmesine,
—– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı — ödenmesine,
—– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı —- ödenmesine,
3-)Karar ve ilâm harcı olan — harçtan peşin ve ıslah suretiyle alınan —harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davacılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 16.895,21-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-)Davacılarca yatırılan 534,20-TL harç, 1.116,20-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 1.650,7‬0-TL yargılama giderinin davalıldan tahsili ile davacılara ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——- İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/06/2021