Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/97
KARAR NO : 2023/674

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından fatura alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla —- İcra Müdürlüğü—-Sayılı dosyasında icra — takibi başlatılmıştır. Ancak karşı taraf müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, bir gerekçe sunmadan itiraz ederek takibi durdurmuştur. Müvekkil şirket, faturalara konu hizmetler sağlanmış; buna dair faturalar borçlu şirkete iletilmiştir. Davalı tarafından, müvekkil şirketten hizmet alınmış olmasına rağmen, hizmete ilişkin fatura davalıya gönderilmiş olmasına rağmen ve faturaya itiraz da edilmemiş olmasına rağmen, hizmetler sağlandıktan sonra müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bu husus faturalar ile açıkça görülmektedir. —-. İcra Müdürlüğü —– sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının işlemiş faizi ile davalıdan tahsiline, İcra inkar tazminatı olarak en az %20 tazminatın müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, Karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. demektedir.

CEVAP: Davalı taraf firma yetkilisi tarafından —-.İcra Müdürlüğü —– Sayılı tebellüğ tarihi 29/11/2022 tarihli dosyadaki ödeme emrine 01.12.2022 tarihinde itiraz etmiştir. İcra takibi durmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı—- İcra Dairesinin—— Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.27/04/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
“1. Davacı firmaya ait incelenen 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği,
2.Davalının Ticari Defter ve kayıtları ibraz etmediği inceleme yapılamadığı,
3.Davacı —-Ticari Defter kayıtlarına göre Davalı —- 366.023,95 TL BORÇLU olduğu (21.543,90 USD)
4.Davacı tarafından takibe konu edilen 366.023,94 TL ,(21.543,90 USD) tutarlı faturaya Davalı Tarafından 8 gün içinde itiraz edilmediği
5.Davalı ve Davacıya ait 2022 yılı Ba ve Bs formlarının örtüştüğü,
6.Davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 366.023,94 TL (21.543,90 USD) alacaklı olduğu,
7.Davacının alacağına 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereği takip tarihinden itibaren avans faizi oranında faiz talep edebileceği,” denmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için alınan raporda davacı kayıtlarına göre davalının 366.023,95 TL borçlu göründüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yapılan tebliğe rağmen davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı görülmekle 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222.maddesi uyarınca davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davanın 366.023,95 TL asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmiştir.Alacağın faturaya bağlı alacak olması nedeniyle kabul edilen asıl alacağın yüzde 20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; —– İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 366.023,95 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilerek devamına,
2-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 366.023,95 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 366.023,95 TL lik kısım yönünden alınması gereken 25.003,09 TL harçtan peşin alınan 4.420,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.583,09 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
4- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 4.420,00 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti ile 264‬,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 6.613,9‬0 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ye göre alınması gereken 54.243,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- 3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.