Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/96
KARAR NO : 2023/557
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ ile davalı borçlu şirket arasındaki —- arası —- plakalı araç ” ile yapılan taşımacılık hizmeti için düzenlenen 12.012-TL bedelli 10.11.2022 tarih ve —– numaralı fatura düzenlenmiş ve borçluya tebliğ edilmiştir. Fatura bedelinin ödenmemesi üzerine fatura alacağına ilişkin tarafımızca—- İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır; ancak davalı borçlu şirket söz konusu icra takibine yersiz ve mesnetsiz olarak borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Müvekkilimiz tarafından davalı şirket ile yapılan görüşmelerde teslim tutanağı- taşıma irsaliyesinin aslı bahane edilmiş ve teslim tutanağı- taşıma irsaliyesinin aslının sunulması halinde ödeme yapılacağı belirtilmiş ise de Noter marifetiyle teslim tutanağı- taşıma irsaliyesinin davalı şirkete gönderilmesine rağmen ödeme yapılmamıştır. Nihayetinde bu beyanın da ödeme yapmamak adına zaman kazanmak için kötü niyetle yapılan bir açıklama olduğu anlaşılmış olduğunu, yukarıda açıkladığımız nedenlerle, davalı borçlu icra takibine tamamen yersiz ve mesnetsiz olarak kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan iş bu davanın açılarak söz konusu icra takibine yapılan itirazın (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın davalı borçludan alacağın % 20’sinden az olmamak üzer icra inkâr tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Dava —- İcra Müdürlüğünün —–Sayılı dosyası ilamsız takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.—- İcra Müdürlüğünün—— Sayılı dosyası ve tarafların BA-BS formlarının celbine karar verildiği, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin şartları oluştuğundan kabulüne karar verildiği, Davalı vekili tarafından 13/04/2023 tarihli talep dilekçesiyle icra takibine dayalı borcun 10/04/2023 tarihinde ödendiğinden davanın konusuz kaldığı beyan edildiği, davacı vekili tarafından ise borcun ödenmiş ise de icra inkar tazminatı talebinin tekrar edilerek teminatın iadesinin talep edildiği, dava açıldıktan sonra davalı yanca icra dairesine ödeme yapıldığı, ödeme yapıldığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, itirazın iptali davalarında takip tarihi itibarı ile haklılık ve haksızlığa bakıldığından, dava açıldıktan sona ödeme yapılması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 2.402,4 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 92,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 451,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-3120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
8-Karar kesinleştiğinde davacı yanca yatırılan teminatın İADESİNE,Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.