Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/9 Esas
KARAR NO : 2023/391

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıların işleteni, sürücüsü ve zmss poliçecisi olduğu aracın karıştığı kazada davacılar murisinin vefat ettiğini, —– genişletilmiş uzmanlar kurulundan aldırılan raporda davalı sürücünün asli kusurlu müteveffanın kusursuz olduğunun tespit edildiğini belirtmiş davacılar için maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davacı yanca ön inceleme duruşmasından evvel davalılarla maddi tazminat yönünden sulh olduklarına dair protokol ibraz edilmiştir. Eldeki davanın konusu artık sadece manevi tazminata ilişkindir.Davalı yanca aynı kaza nedeni ile müvekkili hakkında açılmış davalar olduğunu belirtmiş —-. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce —–. Sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş müteveffa —– vefatı nedeni ile yakınları tarafından açılan manevi tazminat istemine ilişkin bir dava olduğu, davanın 01.11.2022 tarihinde açıldığı, 17.05.2023 tarihine duruşma günü verildiği, aynı kaza nedeni ile açılmış bir dava olduğu, davalılarının huzurdaki davalılar ile aynı kişi ve kurumlar olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Yapılan incelemede her iki davada da dayanılan hukuki sebebin aynı olduğu, aynı kaza nedeni ile davaların açıldığı, her iki davada da yargılama konusunun sadece manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, tek bir kusur incelemesi ile her iki dosya için de sonuca gidilebileceği aksi durumda farklı mahkemelerde yapılacak yargılamalarda aynı olay nedeni ile farklı kusur raporların sunulması durumunda yargılamaların bu nedenle gecikebileceği, her iki dava arasında fiili irtibat bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, davalılar vekilinin de birleştirme talep ettiği anlaşılmakla davalar arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin iş bu dava dosyası ile —Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile —–Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin iş bu Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararının, birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte isitnaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.