Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/82 Esas
KARAR NO : 2023/152

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/02/2023
KARAR TARİHİ:17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulüne, devamında söz konusu ——- esas sayılı dosyasında görülen icra takibinin devamına, taraflarınca başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BEYAN: Davacı vekilinin beyan dilekçesinde özetle; Mahkemenizin açılan ecrimisil talepli davada davacı ve davalı olarak sulh olduklarını, dava konusu şey üzerinde bir sulh sağladıklarını, bu nedenle bahse konu davanın konusuz kalmış olduğunu, sulh nedeniyle konusuz kalan bu dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesimi davanın tarafları olarak birlikte talep ettiklerini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan itirazın iptali” davasının devam eden yargılaması sırasında; taraf vekillerinin ortak imzası ile oluşturulmuş 15/02//2023 tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh olunduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasını sonuç olarak davanın karar bağlanmasını talep ettiği görülmüştür.Sulh; HMK’nin 313’üncü maddesi uyarınca görülmekte olan bir davada, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Aynı Kanunun 315’inci maddesi gereğince sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. ——–
Dilekçeler, 15/02/2023 tarihli taraf vekillerinin beyanları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar sulh olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davada hükmolunün miktarın 2023 yılı kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir. Zira ——- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; ” ——karar altına alınan miktarın yıllar itibariyle yeniden değerlendirme oranları nazara alındığında 2021 yılı istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL’ nin altında kaldığı, dolayısıyla istinafa gelen davalı yönünden kabul edilen dava miktarı itibariyle mahkeme kararının tutar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından tarafça yapılan istinaf başvurusunun bu sebeplerle reddinin gerekeceği, kanunun bahşetmediği bir hakkın ise mahkemece taraflara verilemeyeceği, dolayısıyla yerel mahkeme kararında istinaf yasa yolunun açık olduğunun bildirilmesinin taraflar lehine kazanılmış hak doğurmayacağı üzere davalı vekilinin istinaflarının esastan incelenemeyeceği anlaşılmıştır. ” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Sulhun ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 59,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 119,94‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine
3-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin 15.02.2023 tarihli beyan dilekçesi nazara alınarak davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı vekilinin 15.02.2023 tarihli beyan dilekçesi nazara alınarak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irada kaydına,
6-Artan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda dava değeri kesinlik sınırının altında kalması nazara alınarak KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.