Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/764
KARAR NO: 2023/896
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 01/11/2023
KARAR TARİHİ: 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde davalı şirketin 5 hissedarından birisi olduğunu,27.07.2011 tarihinde şirketin tasfiye haline girdiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlerini gereği gibi yapmadığını, tasfiyeyi de sonuçlandırmadığını, şirketin sahip olduğu ———- ——— köyü ——— ada ——— parsel sayılı taşınmazın ——— E. Sayılı dosyasında satıldığını, davacı yanca ——— E. Sayılı dosyada ihalenin feshi davası açtığını, icra hukuk mahkemesince 19.10.2023 tarihli ara karar ile davalı şirkete davada yapılan işlemlere dair beyanda bulunmak üzere süre verildiğini, henüz bu ara kararın şirkete tebliğ edilmediğini, tasfiye memurunun muhtemelen ilgilenmeyeceğini, tasfiye memurunun azli istemi ile ——— E. Sayılı dosyasında dava açtıklarını, tasfiye memurunun o davada da cevap vermediğini, netice itibarı ile şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, ——- E., ——— 2023/556 Esas ve ——– E. Sayılı dosyaları için şirkete tedbiren kayyım atanmasını talep etmiştir.———– Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş davacısının huzurdaki davacı, davalısının huzurdaki davalı şirket tasfiye memuru olduğu, davacının mahkememizde görülmekte olan davada ileri sürdüğü hususları tasfiye memurunun azli için de ileri sürdüğü, dayanılan hukuki sebeplerin aynı olduğu, kısaca tasfiye memurunun verilen görevi uzun süre nedensiz yere tamamlamadığı, görülmekte olan davalarda şirket adına vekalet verilemediği ve şirketin savunmasız durumda kalması nedenlerine dayanılarak tasfiye memurunun azli istemiştir. 6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.———- E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.Yapılan incelemede şirket tasfiye memurunun değiştirilmesi ve şirkete kayyım atanması nedenlerinin aynı olduğu, özünde her iki davada da tasfiye memurunun görevini yapmaması, uzun süre tasfiyeyi tamamlaması, şirket gayrımenkulleri nedeni ile açılan davalarda şirketin savunmasız kalması, avukat ile temsil edilememesi, vekalet verilememesi nedenlerine dayalı olarak her iki davanın da açıldığı görülmüştür. Şirket genel kurulda alınan tasfiye kararı ile tasfiye sürecine girmiş olup tasfiye iş ve işlemleri ile ilgili temsil yetkisi de tasfiye memuruna geçmiştir. Her iki davada verilecek hüküm birbirini etkileyecek olup bir davada tasfiye memurunun haklı nedenle azline karar verilip başka bir dosyada ise tasfiye memurunun fiilen görevde olduğu bir şirkete kayyım atanmaması durumunda aynı hukuksal nedenle açılmış 2 davada farklı hüküm verilmesi hukuki güvenlik ilkesi ile de bağdaşmayacaktır. Neticede gerek şirkete kayyım atanması ve gerekse de tasfiye memuru tayin edilmesi hususunda yapılacak yargılamada tek bir rapor ile sonuca gidilmesi mümkün olup davalar arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin iş bu dava dosyası ile ——— Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile ——— Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin iş bu Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra ——— Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararının, birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte isitnaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 06/11/2023