Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/668
KARAR NO: 2023/901
DAVA: Genel kurul toplantısı yapılması
DAVA TARİHİ: 26/09/2023
KARAR TARİHİ: 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul toplantısı yapılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …, … ve … babası; …eşi ——– 17.10.2021 tarihinde vefat ettiği, müvekkilleri ——– mirasçıları olduğu, mirasçılık belgesini dilekçeleri ekinde sundukları, ——— davalı ——– şirketinin paydaşı olduğu, davalı şirketin son ———; ——– 21.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak seçildiği, 21.06.2022 tarihine kadar münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, ayrı bir tüzel kişiliği olan ——— Şirketi’nin 21.06.2022 tarihine kadar Yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin tescil olunduğu, yönetim kurulu üyesi olan ——- Şirketi’nin temsile yetkilisi de mütevaffa ——– olduğu, ——– vefatıyla birlikte davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliği ve yönetim kurulu başkanlığı ile münferiden şirketi temsil yetkisinin TTK m.363/2 gereği son bulduğu, ——- şirketinin Yönetim Kurulu, davacıların murisi ——– ölümü ile iş yapamaz hale geldiğinden ——- T.C. kimlik numaralı ——– ——- şirketine kayyum olarak atanmasını, mümkün değilse ——– şirketine mahkemeden resen uygun görülen bir kayyumun atanmasını belirterek ——- şirketine TMK m.426 doğrultusunda kayyum atanmasını, şirketin olağan veya olağan üstü toplantılarının yapılamaması ve organlarının oluşturulamaması nedeniyle tedbiren, duruşma günü beklenilmeksizin, dosya üzerinde yapılacak incelemeyle; mümkünse ——— T.C. Kimlik numaralı ——– ——- şirketine kayyum olarak atanmasını, mümkün değilse ——- şirketine mahkemece resen uygun görülen bir kayyumun atanmasını, kayyuma şirket olağanüstü genel kurul toplantısını yaparak şirket organlarını oluşturması, şirketin mal varlığını koruması, resmi dairelerde işlemler yapması ve şirket için lüzümlu işleri yapması için yetki verilmesini, yargılama giderleri ve kayyum ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava şirketin yetkilisi ve ortağı olan ——– vefatı nedeni ile geriye kalan mirasçıların paylarının intikali ve şirketin yeni organlarının seçilmesi hususunda davacılara şirketi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi talebine ilişkindir. Anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulü TTK’nın 410. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre ” Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir. ” hükmüne haizdir. Azlığın çağrı yapabilmesinin şartlarının düzenlendiği TTK’nın 411. Maddesi ” (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının ——– yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. ” hükmüne haiz olup maddenin devamı niteliğindeki 412. Maddede ise ” Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü mevcuttur. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş münferit yetkilisinin vefat eden Mehmet ——– olduğu, diğer yönetim kurulu üyesinin ——– şirketi olduğu ve bu şirketin de ticaret sicil kayıtları incelendiğinde bu şirketin de münferit imza yetkilisinin vefat eden davacıların murisi şahıs olduğu görülmüştür. Kısacası her iki şirketin de münferit imza yetkilisi yöneticisinin vefat etmiş olması nedeni ile davacıların şirketin genel kurul toplantısını yapmasını ve pay intikalini talep edebilecekleri bir yöneticisinin kalmadığı görülmüştür. Davacı vekili duruşmada şirkete kayyım atanması yolunda bir talebi olmadığını, şirket organlarının oluşturulması genel kurul icra edilmesi hususunda talebi olduğunu beyan etmiştir. Yapılan incelemede davalı şirketin münferit imza yetkilisi olan ——– vefatı ile şirketin genel kurul icra edemediği, pay intikalini yapmadığı, davacıların şirketin vefat eden yetkilisinin mirasçıları olduğu, bu kişinin aynı zamanda şirket paydaşı olduğu, davacıların dava açmakta hukuki yararları olduğu, TTK’nın 410/2. Maddesi gereği şirket yöneticisinin vefat etmiş olması nedeni ile yönetim kurulunun toplanma imkanının olmaması, TTK’nın 412. Maddesi gereği şirket yetkilisinin vefatı nedeni ile vefat eden paydaş ve yönetici olan ortağın mirasçılarının şirketin genel kurul icra etmesi hususunda talepte bulunabilecekleri bir yetkili ve muhatabın bulunmaması, paylarının intikalini talep edebilecekleri bir yetkili ve muhatabın da olmaması nedeni ile davacıların dava açmakta haklı oldukları kanaatine varılmış, davalı şirkette muristen intikal edecek payların intikali, yeni organların oluşumu, olağanüstü genel kurul icra edilmesi hususunda davanın kabulü yönünde karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış buna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- Davacıların davalı aleyhine açmış olduğu şirketin genel kurul toplantısına çağırma izni davasının KABULÜNE, davalı … genel kurulunun olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına,
2- 6102 sayılı TTK’nın 412. Maddesi uyarınca toplantıya dair gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak, aynı zamanda muristen intikal eden payların intikalini gerçekleştirmek üzere mali müşavir …kayyım olarak atanmasına,
3- Kayyım için 15.000 TL ücret takdirine, masrafın davacı yanca mahkeme veznesine depo edilmesine, kayyım ücreti yatırıldığı taktirde kayyıma görevinin tebliğine,
4- Kayyıma şirket genel kurulunun toplanması için gerekli her türlü belgeyi toplama yetkisi verilmesine, kayyıma gerekirse şirket defter, kayıt ve belgelerini de inceleyerek çağrı metni, başvuru belgesi vs. Belgeleri hazırlamak sureti ile TTK’nun 414. Maddesi gereğince yapmasına,
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 112,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 651,7‬0 TL ile kayyım için yatırılan 3.000 TL olmak üzere 3.651,70 TL yargılama giderinin davalı … tahsiliyle davacılara verilmesine,
7-Davalı tarafın yapmış olduğu bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.’ne göre, 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı …den tahsiliyle davacılara verilmesine,
9-6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının talep halinde taraflara iadesine,
Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 411 ve 412. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere, tarafların yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023