Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/623
KARAR NO: 2023/938
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 11/09/2023
KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——- şirketinin %85 pay sahibi ve tek münferit imza yetkilisi aynı zamanda ——– şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğu, ancak yönetim kurulu başkanı olarak diğer yönetim kurulu üyelerini defalarca sözle toplantıya çağırsa da yönetim kurulu toplanarak genel kurul için gündem kararı alamadığı, aynı şekilde kendilerine TTK 390/4 uyarınca yönetim kurulu karar taslaklarının gönderildiği ancak yine imza atmadıkları, son defa kendilerine ——— Noterliğinden genel kurul yapılması için karar alınması hakkında Yönetim Kurulu Toplantısına katılmalarının ihtar edildiği ancak yine iştirak etmediklerini, bu hali ile yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısına çağrı yapılamadığı için genel kurul toplantısının da yapılamadığını, yönetim kurulu toplantısının yeter nisabı sağlanamadığı, yönetim kurulu toplanamadığı ve şirketin son aylarda şirketin olağan akışında imzalanması gereken hiçbir kararı da alamadığını; haklı davalarının kabulü ile TTK 410/2 gereği çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ——— müvekkili şirket ——- şirketinin %85 pay sahibi, tek münferit imza yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olduğu, halihazırda müvekkili şirkette gelinen noktada, müvekkili şirket ——- şirketi Genel kurul toplantısı yapılması için yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısına çağrı yapılamadığı için genel kurul toplantısının da yapılamadığı ve şirketin devamlılığı için alınması gereken kararlarların da alınamadığını; müvekkili şirketin devamlılığının sağlanması, şirket iş ve işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi ve genel kurulun yapılamaması sebebiyle şirketin sorumluluğunun doğmaması adına, davacı ——– genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini, müvekkili şirket için sakıncasının bulunmadığını, davanın kabulü ile TTK 410/2 gereği çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı davacı tarafa “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin Yönetim Kurulu Toplantısına iştirak etmeleri ve davacıya Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesine ilişkindir. Davacı yanca 22.11.2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı harçlar kanunu gereğince alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı yanın talebinin bulunmaması, cevap dilekçesi ile davanın esasen kabul edilmiş olması sebebiyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6100 Sayılı HMK.nın 333. maddesi gereğince, var ise bakiye gider avansının, karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair kısa karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 410/2. maddesi gereğince KESİN olmak üzere, taraf vekillerinin yokluğunda oy birliğiyle açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2023