Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/616 Esas
KARAR NO: 2023/784
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2023
KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ——– plakalı araç ile davalı sigorta şirketine Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı ——– Plakalı araç arasında 12.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonrası karşı taraf tutanak tutmaktan imtina etmiş ve müvekkili oyalamıştır. Müvekkil hem karşı taraf ile iletişime geçmeye çalışmış hem de ruhsat sahibi şirket ile temas kurmaya çalışmıştır ancak bir sonuç alamamıştır. Bu sebeple hem şikayette bulunmuş hem de aracı kendi yaptırmak zorunda kalmıştır. Söz konusu hasarla ilgili fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile tazminini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, Davacı müvekkiline ait ——– Plakalı Araçta 13.275,00 TL Hasar Meydana Gelmiştir. Bu hasar hem sigorta hem de ruhsat sahibi sorumluluğundadır. Sayın mahkemece görülecek yargılamada kazaya karışan araçların kusur oranları akabinde müvekkilin yaptığı masrafların tazmini gerekmektedir. Müvekkili aracı iş bu kaza nedeniyle reel piyasada değer kaybına uğramış olup bu zararında giderilmesi sigorta şirketi ve ruhsat sahibinin müteselsil sorumluluğundadır.Araçta meydana gelen hasar sonucunda müvekillimin aracını hasar onarım süresi boyunca kullanamayacağı sabit olup, ulaşım ihtiyacını karşılamak için kusuru olmaksızın külfete katlandığı da açıktır. Bu araç mahrumiyet bedeli de ruhsat sahibi ve sürüsünün müteselsil sorumluluğundadır.13.275,00 TL Hasar bedelinin davalı tarafça tazmini ile davamızın kabulüne, Fazlaya ilişkin ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle Şimdilik 100,00 TL Değer Kaybı bedeli, 100,00 TL Araç Mahrumiyetbedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ——- şirketi Ve karşı ruhsat sahibinden tahsiline,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın taraflar arasında görülmekte olan tazminat istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK. ‘nın 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü getirilmiştir. Mahkememizce 11/09/2023 davacı tarafa muhtıra çıkarılarak arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dosyaya sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmesine ve kesin sürede sunulmazsa davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarının bulunduğu, davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkememize sunması için süre verilmiştir.Uyap sistemi tarafından yapılan incelemede davacı vekiline ilgili muhtıranın 16/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve bu süre zarfında herhangi bir belgenin mahkememize sunulmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023