Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/510
KARAR NO : 2023/706
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2023
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 18.07.2023 tarihli protokol imzalandığını, protokol kapsamında 11 adet çek düzenlendiği, çeklerin toplam bedelinin 2.950.000 TL olduğu, toplam değeri 2.950.000 TL olan çeklere ve 18.07.2023 tarihli cari ekstrede belirtilen 1.229.853,56 TL bakiyeye karşılık gelecek şekilde müvekkili şirket tarafından —- Şubesi —- numaralı 1.000.000,00 TL tutarlı teminat mektubu verildiği ve davalı tarafından teminat mektubu tazmin olunarak tahsil edildiği, yine protokol kapsamında listede belirtilmiş olan 11 adet çeke karşılık yine müvekkilli tarafından davalıya verilen —- ait —– seri numaralı ve 950.000,00 TL teminat mektubunun davalı tarafından tazmin olunarak tahsil edildiğini; 18.07.2023 tarihli —– Nolu Kdv Dahil 726.442,66 TL Fatura ve 18.07.2023 tarihli —–Nolu Kdv Dahil 1.445.330,71 TL Fatura düzenlenmek ve fatura içeriği malların davalıya teslim edilmesi suretiyle ödeme yapıldığı, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan protokol kapsamında davalı tarafın elinde bulunan çekleri iade etmesi gerekmekte iken ilgili çeklerin müvekkili şirkete iade edilmediği gibi daha da kötüniyetli olarak protokole konu listede 1. ve 2. Sıradaki çekleri icrai takibata konu edildiğini, ve —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–sayılı dosyası kapsamında mahkemeye müracaat ederek ihtiyati haciz kararı aldıkları, bu çekler için mükerrer ödemeye yol açtığı, ihtiyati haciz kararı doğrultusunda davalı tarafından —- İcra Müdürlüğü —-. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği ve haciz işlemlerine başlandığı, ihtiyati haciz kararının 450.000,00 TL ödemeyi kapsadığı, bununla birlikte haciz mahallinde ve haciz baskısı altında ihtirazi kayıt konularak alacaklı vekilinin hesabına 452.500,00 TL havale edildiği, alacaklı vekilinin bunu fırsat bilerek haciz mahallinde sanki dosya icrai hacze döndürülmüş şekliyle bakiye 147.692,20 TL’yi de talep ettiği, müvekkili tarafından icra baskısı altında—- İcra Dairesi talimat dosyasına söz konusu bedelin yine ihtirazı kayıtla havale edildiği, toplamda davalıya 600.209,33 TL ödenmiş olup, tüm bu hususların dilekçe ekine sundukları haciz tutanağının incelenmesi ile de anlaşılacağını, dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; listenin 3 ila 11.Sırasındaki çekler hakkında ödeme yapılmaması için takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini—–. İcra Dairesi —-ve—- İcra Dairesi —- Talimat dosyası vasıtasıyla listenin—ve—- numaralı çeklerine ilişkin icra tehdidi altında mükerrer nitelikte yaptığı toplam 600.209,33 TL’nin ödeme tarihi olan 20.07.2023 tarihinden itibaren reeskont faizi ile istirdadını, toplamda 2.500.000 TL borçlu olmadıklarının tespitini, kıymetli evraka bağlanmamış cari hesaba mukabilen protokole göre ödemesi yapılmış 1.229.853,56 TL borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine dava değeri olan 4.330.062,89 TL üzerinden %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati haciz kapsamını aşan ve—–. İcra Dairesi —– Sayılı dosyasına reddiyat yapılan 147.692,20 TL’nin alacaklı/alacaklı vekiline ödenmemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.Davacı vekili 01.08.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu harcın peşin alınan 73.946,65 TL’den mahsubu ile bakiye kalan 73.766,75 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yanca yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle,—– Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.