Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/483 Esas
KARAR NO: 2023/875
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2023
KARAR TARİHİ: 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ——— plakalı aracın trafikten men edildiği tarih olan 29/09/2014 tarihinden başlamak üzere FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARI SAKLI KALMAK KAYDI İLE birikmiş tüm otopark ücretinin ——— ÜCRET TARİFESİNE GÖRE HESAPLANMAK SURETİ İLE işlemiş yasal faizlerinin ve dava tarihinden ilam tarihine kadar olan birikecek yediemin ücretlerinin de dahil olmak üzere davaya konu aracın birikmiş ve halen de birikmeye devam eden otopark ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesini, kararda aracın teslim alınacağı güne kadar işleyecek olan yediemin ücretinden de davalının sorumlu olacağının tespitine, aracın yediemin otoparkından alınarak davalıya teslim edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya teslim edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden, kabul görmez ise her halükarda esastan reddine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, bu talebimiz yerinde görülmez ise, vekalet ücretinin belirtmiş oldukları hususlar dairesinde takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Davacının davayı davalı sigorta şirketinin yedd-i emin olarak teslim edilmiş aracın birikmiş otopark ücretini ödemesi gerektiğinden bahisle yedd-i emin ücret alacağının tahsili için davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.Dava, suç eşyası olduğu gerekçesiyle emniyet tarafından otoparka teslim edilen aracın otopark ücretinin aracın kasko sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.Davaya konu ———- plakalı, ———- şasi numaralı, ———- marka ———-, ——— model aracın 15/11/2007 tarihinde çalındığı, bu nedenle “Kasko Sigorta Poliçesi” kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir. İhtilaf konusu husus ise davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödeme sonrası davacının talep ettiği otopark ücretinden davalının sorumlu olup olmadığı hususudur.———- sayılı ilamında; “Aracın emniyet tarafından otoparka çekilmesi ve aracın araç malikinin rızası dışında saklanmış olması karşısında taraflar arasında bir sözleşmenin varlığından bahsedilemeceği, davalı yedieminin zararının araç malikinin hukuka aykırı ve kusurlu eyleminden doğmadığı, dolayısıyla taraflar arasında araç malikinin haklarının halep olan davacının davalıya karşı edimde bulunmaya yükümlü kılan hukuki bağ bulunmadığından yediemin ücretinden de sorumlu tutulamayacağı yönündeki yerel mahkeme kararı yerindedir.” şeklindeki açıklamalarının yol göstericiliğinde davacının yedd-i emin otoparkına bırakılan aracın 15/11/2007 tarihli hırsızlık olayı zamanında kasko sigortacısı olduğu, sigorta hukuku kapsamında davalı sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapmış olmasının davacıya iş bu davaya konu yedd-i emin otopark ücretini davalıdan tahsil hakkını vermeyeceği, söz konusu otopark sözleşmesinde davalının taraf olmadığı, dava dışı araç malikinin rızası dışında saklanmış olması karşısında taraflar arasında bir sözleşmenin varlığından bahsedilemeceği, sonuç olarak davalının davacıya karşı edimde bulunmaya yükümlü kılan hukuki bağ bulunmadığı hususları hep bir arada değerlendirilerek davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ye göre tespit edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———- Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/10/2023