Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/471 Esas
KARAR NO: 2023/1002

DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/07/2023

KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mü
vekkillerinden miras bırakanı ——- 03.10.2022 tarihinde dava dışı işverene ait servis aracında yaşanan kaza sonucunda hayatını kaybetmesinden ötürü fazlaya dair hakları saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydıyla şimdilik, iş kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı (1000 TL), manevi tazminat (150.000 TL) olmak üzere toplamda 151.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile beraber davalı taraftan alınarak müvekkillerimize ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ;
Tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı taraf KTK 97’de aranan başvuru şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usul yönünden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise, kusura ilişkin itirazlarımızın kabulü ile tarafların yüzdesel kusur dağılımlrının belirlenmesi için dosyanın ——– dairesi’ne tevdiine, aktüeryal hesaplamanın hazine müsteşarlığı siciline kayıtlı aktüerler tarafından trh 2010 tablosu ve 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılmasına, ——– yazı yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen – bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarı ile tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olup olmadığının araştırılarak bu halde halinde teminatın paylaştırılmasına, müteveffanın anne babasının sağ olması halinde onlar için de pay ayrılarak hesaplama yapılmasına, fahiş manevi tazminat taleplerinin reddi ile, manevi tazminat hesaplaması yapılırken dilekçemizde ilerisürdüğümüz yargıtay içtihatları gözetilerek hesap yapılmasına, aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.

SULH:
Davalı …Ş. Vekilinin sulh dilekçesinde özetle;
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasında, davacılar vekili ile akdedilen 27.11.2023 tarihli ibraname çerçevesinde dava konusu maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamı sulh olunduğunu, davacı taraflar ekli sulh ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkili, dava konusu ihtilaf bakımından ibra ettiklerini, davacılar vekilinin ekli ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde tarafımızca da, hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağı hususunu mahkememiz bilgilerine sundukları, maddi tazminat yönünden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin ——– şirketi üzerine bırakılmasına sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

FERAGAT:Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle;
Davalarından feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, bu anlamda kendilerini ibra ettiklerini, dosyanın feragat nedeniyle kapatılarak gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Sigorta istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Sigorta ” davasının devam eden yargılaması sırasında; davalı …Ş. Vekilinin 30/11/2023 tarihli dilekçe ile sulh olunduğunu, davacı vekilinin ise 05/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Her ne kadar arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili yönünde karar kurulması gerekmiş ise de davalı … vekilinin 30/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde arabuluculuk ücretinin davalı … üzerinde bırakılmasına yönelik talebi doğrultusunda sulh olan tarafların iradeleri nazara alınarak talep gibi karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken dosyada adli yardım talebinin olması nedeni ile yatırılmadığından 179,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Dosyada adli yardım talebinin olması nedeni ile suç üstü ödeneğinden karşılanan 165,25‬ TL masrafın (Tebligat, E Tebligat, Posta Masrafı) davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE,
6-3.200,00 TL arabuluculuk masrafının davalı …Ş.’ den tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/12/2023