Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/417 Esas
KARAR NO : 2023/582

DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2023
KARAR TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 16/06/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil, —–adlı şirketle yaptığı Franchise sözleşmesiyle birlikte, yine—–adlı şirketin alt kiracısı olarak —– İli, Merkez İlçesi, —–adresindeki taşınmazı kiralamıştır. Mecur müvekkile tamamen boş şekilde hatta elektrik, su, doğalgaz, kalebodur çevre düzenlemesi, yangın gibi hiçbir tesisatı dahi çekilmeden boş şekilde teslim edilerek kiraya verilmiştir. Müvekkilin uzun yıllar boyunca işletmeyi planladığı ve tamamen boş şekilde teslim aldığı davaya konu taşınmaza; tüm mal varlığını kullanarak tesisat, mimari proje, dekorasyon, işletme için kullanılan malzemeler, —- ödenen Franchse bedeli gibi harcamalarda bulunmuştur. Müvekkil üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmesine rağmen; alt kiracısı bulunduğu davalı —- isimli şirketle, —— kiraya veren konumundaki——arasında yaşanan uyuşmazlık nedeniyle, hiçbir kusuru olmamasına rağmen sözleşmesi devam ederken mecurdan—–İcra Müdürlüğü’nün —— Talimat sayılı dosyası ile cebri icra yoluyla tahliye edilmiştir. Müvekkilin tüm malzemeleri dağıtılmış ve cebri icra ile tahliye edildiğinden tüm malzemeleri zarar görmüş kırılmış ve hiç olmuştur. Hata müvekkilin gerek elektrik panosu gerekse klima motorları yapmış olduğu tavan doğalgaz ve elektrik tava sistemleri —– ve bir inşaat şeklinde verdikleri yere yapmış olduğu kapı cam otamatik kapı gibi sitemler davalı —– tarafından el konmuş ve müvekkile teslim edilmemiştir. Müvekkil üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmesine ve hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen uzun yıllar işletmeyi planlayarak tüm mal varlığını harcayarak değer kattığı gayrimenkulden sözleşmesi devam ederken davalıların anlaşmazlığı nedeniyle zorla tahliyesi edilmesi nedeniyle zarara uğramıştır. Müvekkilin uğrayacağı zararın tespiti için —–Sulh Hukuk Mahkemesinin ——dosyasından tespit yapılmıştır. Bu tespitte dahi bilirkişiler tespit tutanağındaki bir çok malzemeyi görmüş tutanağa yazılmasına rağmen zarar kısmında göstermediklerinden bu rapora da tarafımızdan itiraz edilmiştir. Müvekkil davalıların kendi arasındaki sorunları nedeniyle zorla tahliye edilmesi sebebiyle büyük zarar uğramış adeta tüm malvarlığını kaybetmiş olup zararı da halen karşılanmadığından işbu davaya açma zorunluluğu doğmuştur. Şöyle ki; Müvekkil söz konusu işletmeyi uzun yıllar boyunca işletmek maksadıyla tüm birikimini tüm mal varlığını bu işletme için harcamış, yatırım yapmıştır. Bu nedenle de hiçbir masraftan kaçınmayarak her şeyi sıfır olarak ve en kalite şekilde yaptırmış ve satın almıştır. Müvekkil, teslim aldığında sadece dört duvardan ibaret olan taşınmazın tüm elektrik, su, doğalgaz, yangın tesisatlarını kalebodurları camları otamatik kapı sistemleri dahi müvekkil yaptırılmıştır. Franchise Olarak kiralanan ve ——-tarafından bu gayrimenkul için vermiş oldukları mimari çizim ve projeye olarak, tüm projeler müvekkil tarafından yaptırılmış ve masrafları müvekkil tarafından karşılanmıştır.Kiralanan taşınmaz işletme amacına uygun olarak tavan, duvarlar, zemin vs tasarlanmış; uygun sandalyeler, masalar ve diğer tüm malzemelerle binlerce lira harcanarak masraf yapılmıştır. Müvekkil bu gayrimenkulde açmış olduğu işletmeyi yakın zamanda bölgedeki sayılı mekanlardan biri haline getirmiş ve yaklaşık 15-20 kişiye ekmek kapısı yapmıştır. Müvekkili hiçbir kusuru olmamasına ve üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmesine rağmen; Şimdiye kadar yaptığı masraflar ve müvekkilin uğradığı tüm zararların tazminini talep zorunluğu doğmuştur. Müvekkilin uğradığı zararların bir kısmı —–. Sulh Hukuk Mahkemesinin —–ve —–İcra Müdürlüğü’nün —– Talimat sayılı dosyasının tahliye tutanağında da görülecek olup müvekkilin uğradığı zarara ilişkin diğer kalemler:Yukarıda sıralanan kalemlere ilaveten —–. Sulh Hukuk Mahkemesinin —– dosyasından tespit edilen hususlar, —-İcra Müdürlüğü’nün —–Talimat sayılı dosyası tahliye tutanağından tespit edilen hususlar, müvekkilin alt kiracısı olduğu taşınmazda yapmış olduğu değer katıcı imalatlar ile şimdiye kadar yaptığı masraflar,—-bedeli, Doğalgaz Tesisat Sistemi ve ilgili masraflar, Ödenen Franchse bedeli, gibi birçok masraf yapmasına rağmen açıkça zarar uğramıştır.
Müvekkil davalı —–1 yıldan fazla sözleşmesi devam ederken—— sıkıntısı yüzünden tahliye edilmesi müvekkil şirketi bitirmiştir. Ticari faaliyetine devam dahi edememiştir. Müvekkil davalı —– tüm kiralarını ödemesine rağmen müvekkilden kiraları tahsil eden şirket —— ödemeyi yapmayarak müvekkilin açıkça ticari hayatının bitmesine sebebiyet vermiştir. Müvekkil şirket ticaretine devam edememesi neticesinde çalışanlarını da mağdur etmemek için tüm çalışanlarının tazminatlarını ödeyerek faaliyetine son vermek zorunda kalmıştır. Müvekkil şirket sözleşmesi devam ederken tahliye edilmesi ticari hayatını da bitirmiştir. Bunun neticesinde müvekkil kardan da zarar etmiştir. Müvekkil tüm zararları nedeniyle arabuluculuğa başvurmuş arabuluculuk neticesinde taraflar anlaşmaya varamamıştır.Müvekkil şirketin gerek menfi gerekse müspet zararlarının dışında müvekkil şirketten kaynaklanmayan sebeplerden dolayıda maddi ve manevi zararları doğmuş olması nedeniyle iş bu davayı açma gereği hasıl olmuştur. .” denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı —–. ile davalı şirketler arasında ki —— adresinde bulunan alt kira ilişkisine tabi işyerinin tahliyesi sebebiyle davacı şirket uğranılan zararlardan kaynaklı tazminat kalemlerine ilişkin tazminat talebinde bulunmuştur.Yargıtay —–. Hukuk Dairesinin 13/06/2019 tarih ve —– Karar sayılı kararında ve benzer içtihatlarında da belirtildiği üzere; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.(Davacı iddialarından birisi kira ilişkisi olduğundan , kira kontratında ki imzanın davalı tarafça inkarı da dahil olmak üzere, bütün ihtilafın sulh hukuk mahkemesi tarafından görülerek çözüme ulaştırılması gerekmektedir. —- BAM —– HD —– ESAS, ——-KARAR VE 02/05/2018 TARİH)Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık yukarıda da belirtildiği üzere esasen kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 28/12/2017 tarihinde 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin Görevsizliği Nedeniyle Usulden Reddine, Mahkememizin Görevsizliğine,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli —-Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK’nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA,Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.