Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/319 Esas
KARAR NO : 2023/531
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 04/05/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; TTK 54. Madde ve devamı rekabet yasağına aykırılık ve İş Sözleşmesinde yer alan, İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra Gizliliğin ihlali sayılan Rekabet Yasağına Aykırılık ve Cezai Şart nedeniyle gizlilik sözleşmesinin ihlalini havi rekabet yasağının ihlali, yoksun kalınan kazanç, gelecekteki olası zararı talep ve diğer cezai şart tutarları dâhil ve bunlarla sınırlı olmaksızın fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile (1) numaralı Davalı’nın Davacı ile FİİLEN akdettiği İş Sözleşmesi’nin ilgili maddelerine ve Gizlilik taahhütnamesine aykırı hareketlerine son verilmesine; tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile Davalılardan İş Sözleşmesi uyarınca rekabet yasağının ihlali nedeni ile 45.994,41 TL x 24 (son aldığı brüt ücret x 24 maaş) = 1.103.865,84 TL cezai şartın sembolik olarak yalnızca 100.000TL (YüzbinTürkLirası) zorunlu arabuluculuk başvuru tarihinden (16.12.2022) itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsili talebidir.” denmiştir.Taraf vekillerinin dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan davasının devam eden yargılaması sırasında; taraf vekillerinin ortak imzası ile oluşturulmuş 31/05/2023 tarihli dilekçe ile taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri sırasında sulh olukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taleplerinin olmadığı sonuç olarak davanın karar bağlanmasını talep ettiği görülmüştür.Davalı——Vekilinin 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.Davalı—–Vekilinin 05/06/2023 tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.Sulh; HMK’nin 313’üncü maddesi uyarınca görülmekte olan bir davada, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Aynı Kanunun 315’inci maddesi gereğince sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (—- Bam —– H.D. ——- )Dilekçeler, taraf vekillerinin beyanları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar sulh olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olduklarından konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Sulhun ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 59,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.647,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine
3-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-3.200,00 TL arabulucu ücretinin HMK m. 331 uyarınca davalılardan tahsiliyle hazineye irad kaydınaDair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —–Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.