Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/700
KARAR NO : 2023/737
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 05/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davacı müvekkil, davalılar ile ortak olarak kurulan — 30.10.2014 Tarihinde ayrılmıştır. Müvekkil, şirket hissesini —– noter huzurunda devretmiştir. (Ek1) Müvekkilin şirketin ortağı olduğu dönemde, şirket,—- şehrinde—- Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı Hizmet Binası İnşaatının yüklenici —- iş ortaklığının alt yüklenicisi olarak inşaat yapımı işi faaliyetlerinde bulunmuştur. Bu ve başka işlerden doğmuş veya doğacak; borç, alacak ve demirbaş bedellerinin tespiti için, taraflar şirketin öz malvarlığı üzerinden hesaplamalar yaparak mutabakata varmışlar ve aralarında birtakım sözleşmeler imzalamışlardır. Tarafların yapmış olduğu 01.11.2014 tarihli—– Borç- Alacak Tablosu” adlı mutabakat metninde de anlaşılacağı üzere davalılar, davacı müvekkile ayrı ayrı 93.000 $ ödemeyi taahhüt etmişlerdir. (Ek2) İlgili tabloda şirketin alacakları ve borçları üzerinden mutabakata varılmıştır. Ayrıca, 28.10.2014 tarihli ayrı bir —-başlığı altında bir sözleşme daha imza altına alınmıştır. (Ek3) Bu anlaşma metninde de, yapılan avans ödemelerinden müvekkilin alacağı imza altına alınmıştır. Ekte sunulan tablodan da anlaşılacağı üzere davalı, müvekkile 1297 $ + 1273 TL borçlanmıştır. Yine taraflar arasında akdedilen 05.11.2014 tarihli sözleşmede, —- listesinde belirtilen mallar ile inşaat sahasındaki demir 292.000$ tutarındaki mallar—-arasında pay edilecektir” denmek suretiyle davalı … —-müvekkile ayrıca 97.333$ borçlanmıştır. (Ek4) Üzerinden seneler geçmesine rağmen davalı borçlarını ödemeye yanaşmamıştır. Devam eden süreçte davacı müvekkil tarafından davalıya karşı—-. İcra Dairesinin —-sayılı dosyasıyla icra takibine girişilmiş ancak (Ek5) Borçlu/davalı borca itiraz etmiş ve takip durmuştur. Zorunlu dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç elde edilememiş olup (Ek6) iş bu sebeple huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda zikredilen ve ekte sunulan mutabakatlardan; yukarıda belirtilen miktarlardan davalı …—- müvekkil …borçlandığı aşikardır. Ortaklar bu mutabakatı beraber hükme bağlamış ve aynı anda imza altına almışlardır. Ekte sunulan mutabakatlardan da anlaşılacağı üzere yapılan bu hesaplarda hiçbir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu mutabakatlarla hüküm altına alınan borcu müvekkil tüm çabasına rağmen tahsil edememiştir. Yapılan icra takibinde yukarıda borcun konusunu teşkil eden bütün belgelerden bahsedilmesine ve borçlu tarafından işbu borç bilinmesine rağmen itiraz edilmesi borçlunun kötüniyetli olduğunu ispatlar niteliktedir. Dolayısıyla davalı borçlu aleyhine davacı müvekkil lehine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Tüm bunlardan da anlaşılacağı üzere, haksız ve hiçbir belge sunulmadan icra takibine yapılan itirazın iptali zorunluluğu ortaya çıkmaktadır. ” denmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; “davacının talepte bulunduğu alacaklar zamanaşımına uğramıştır. davacı tüm payını müvekkil ve diğer paydaşlara devretmiş olup herhangi bir talep hakkı bulunmamaktadır.
davacının dayandığı 28.10.2014 tarihli belgede tahrifat mevcuttur. davacının, dava dilekçesi ile iddia ettiği alacağın dayanağı olarak gösterilen belgelerin hiçbiri dava dilekçesine ek yapılmamış ve neticesinde tarafımıza tebliğ edilmemiştir.” denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin—- Esas sayılı dava dosyası ile —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —-Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği dikkate alındığında mahkememiz dosyasının birleştirmeye yönelik muvafakatinizin bulunup bulunmadığı hususunda —- Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkereye yazıldığı görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin —- Esas sayılı dosyası ile—-Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin —-Esas sayılı dava dosyası ile —-Asliye Ticaret Mahkemesinin—–Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin —- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm;Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararının, birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.