Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/242 Esas
KARAR NO : 2023/335
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 27/11/2020 tanzim, 27/12/2020 vade tarihli, 15.000-TL bedelli, düzenleyeni müvekkil şirket, lehdarı davalı olan bonoya istinaden ——sayılı dosyasından 28.02.2023 tarihinde kambiyo senedine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, henüz takibin kesinleşmemiş müvekkili şirkete ödeme emrinin dahi tebliğ edilmemişken davalının bu defa 06/03/2023 tarihinde aynı bonoya istinaden—— sayılı dosyasında müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz başvurusu yaptığını, mahkemece 08/03/2023 tarihinde talebin kabulüne karar verildiğini, davalının bu ihtiyati haciz kararını ——-sayılı dosyasına ibrazla infaz etmek suretiyle müvekkili şirketin tüm malvarlığı, araç ve banka hesaplan üzerine haciz koydurduğunu ve 3. Kişilere haciz ihbarnameleri göndertmiş olduğunu, arz edilen nedenlerle davanın kabulüne, 500.000 TL manevi tazminatın ihtiyati haciz karar tarihi olan 08/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine. tazminat tutarının öncelikle davalının, —–Asliye Ticaret Mahkemesinin —— İş sayılı dosyasına yatırdığı teminat bedelinden karşılanmasına. davalının, —— sayılı dosyasına yatırdığı teminat bedeli üzerine ihtiyati haciz konulmasına, dava dosyasının,——. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——-Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasında görüşen menfi tesbit davasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalıya yüklenmek üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkememizin ——Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının …, davalının … olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin —— Esas sayılı dosyası ile ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin —— Esas sayılı dava dosyası ile —– Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ——esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra—- Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin —– Esas sayılı dava dosyası ile —–) Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin—–Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —–Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.