Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/197 Esas
KARAR NO : 2023/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin personel ve yolcu taşıma hizmeti ile uğraştığını, bu hizmeti tedarikçi firmalar aracılığıyla sürdürdüğünü, davalının ise müvekkil şirketin tedarikçisi konumunda olduğunu, müvekkil firmaya araç temini hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan yakıt alacağı olması sebebiyle resmi kayıtlara göre tutulan cari hesap bakiyesi olan 9.349,64 TL nin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle —-İcra Müdürlüğünün—– esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini , bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili davalının tacir olmadığını, TTK 4.mad göre davanın ticaret mahkemelerinin görev alanına girmediğini, davalının davacının sürekli tedarikçisi olarak çalışmadığını, servislerde aksama olduğunda birkaç sefer tedarikçilik yaptığını, taraflar arasındaki işin maddi bedelinin toplamının 1.907,50 TL olduğunu , bunun yakıt olarak ödendiğini, bu nedenlerle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , davanın reddine, asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 01/06/2023 tarihli e- imzalı UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekili 02/06/2023 tarihli e- imzalı UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat nedeniyle yargılama ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine, davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, masrafların davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin yatırılan 159,67 TL harcın düşümü ile geri kalan 20,23‬ TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-Davalı vekillerinin talepleri doğrultusunda vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildiği.