Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/194 Esas
KARAR NO : 2023/298

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2023
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ile imzaladıkları eser sözleşmesi kapsamında —— Bloklarında birtakım tamirat ve tadilat işlemleri gerçekleştirdiğiniş, Müvekkili tarafından tüm edimler ifa edilmiş olup kullanılan malzemeler ve işçilik ücretleri davalıya fatura edildiğini, 02.02.2021 Tarihli Fatura, 26.03.2021 Tarihli Fatura, 25.06.2021 Tarihli Fatura, 26.07.2021 Tarihli Fatura) sunulan faturalar davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu faturaların tebliğ edildiğine ve davalının bu faturalardan bilgisi olduğuna ilişkin ekte email ve ——yazışmaları sunulduğunu, ancak davalı yukarıda bahsi geçen işlerin tamamlanmasına ve kendisine fatura edilmesine rağmen ödemede bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinin —— Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz etmiş olup arabuluculuk görüşmelerinde de davalı taraf ile anlaşamamaları neticesinde söz konusu itirazın iptali için dava ikame etme zarureti hasıl olduğunu beyan ederek,——-Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinin vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklı olarak alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa’nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkta ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmeyen site yönetimi olan davalının taraf olduğu sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde olduğu, bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevsiz, tüketici mahkemelerinin ise görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ——-Nöbetçi TÜKETİCİ Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK’nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA,Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.