Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/193
KARAR NO : 2023/708

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—-SHM’de — esas —–karar sayılı dosyası ile kısıtlı … vasi olarak … atandığını, ilgili karar 27/12/2022 tarihinde kesinleştiğini, iş bu davanın açılabilmesi için müvekkili adına açmaya izin ve yetki verildiğini, davalı tarafından —–. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 16.829,38 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başatıldığnı, bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin borcununu bulunmadığı tespiti için işbu icra takibine konu edilen borca ilişkin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

FERAGAT: Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Bilgileri verilen dosya kapsamında, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, işbu sebeple feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE; Talep; Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekili 16/08/2023 tarihli e- imzalı UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine, davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, masrafların davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2.Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,9‬0 TL (269,85 TL’ nin ⅔ si) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 287,41 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 107,51‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
3.Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4.Kullanılmayan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde—– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.