Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/174 Esas
KARAR NO: 2023/768
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/2023
KARAR TARİHİ: 28/09/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında muhtelif tarihlerde kimyasal madde alışverişi gerçekleştirildiği, ticari satışa konu malların ödemelerinin müvekkil tarafından çek ve bir kısım banka havaleleri ile gerçekleştirildiği, ——— numaralı 56.966,21-TL tutarlı faturaya konu malların tarafların karşılıklı mutabakatı çerçevesinde davalıya iade edildiği, ——– numaralı fatura ile iade faturası olarak düzenlendiği, işbu mallar yerine ——– fatura numaralı 43.000,00-TL bedelli faturaya konu malların müvekkile teslim edildiği, bu ticari ilişki çerçevesinde gelinen son noktada müvekkil şirket tarafından daha evvel yapılan ödemeden kaynaklı davalı şirkete 9.999,82-TL fazladan ödendiğinden müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı hale geldiği, anılan bakiye tutarın davalı şirketten iadesi için şifahen görüşmeler gerçekleştirildiğinde davalı tarafça cari hesap ilişkisi çerçevesinde 9.999,82-TL’lik bakiye tutarın yapılan ödemelerin çek ile gerçekleştirilmesinden kaynaklanan “vade farkı” alacağına mahsup edileceği, müvekkil şirketin bakiye alacağı bulunmadığının taraflarına bildirildiği, arz ve izah olunan nedenler ile Sayın Mahkemece re’sen nazara alınacak sebeplere binaen; Müvekkili tarafından ticari satıma konu mallara istinaden yapılan ödemeleri neticesinde davalı uhdesinde kalan ve ancak müvekkiline iadesi sağlanmamış olan 9.999,82-TL’lik tutarlı alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:——–Vergi Dairesinin 28.03.2023 tarihli ba bs formlarına ilişkin yazı cevabı, ——– Dairesinin 27.03.2023 tarihli ba bs formlarına ilişkin yazı cevabı, ——- Vergi Dairesinin 31.03.2023 tarihli ba bs formlarına ilişkin yazı cevabı, ——– Bankasının 26/05/2023 tarihli yazı cevabı, ——- 30/05/2023 tarihli yazı cevabı, ——– 29/05/2023 tarihli yazı cevabı,25/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22/08/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacı, tarafın 2022, 2023 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/5 hükmüne göre 2022 yılı bulunması gereken kapanış tasdikinin mevcut olduğu 2023 yılı kapanış tasdik süresinin 2024/Haziran ayı olduğundan, Davacı şirkete ait 2022, 2023 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğundan delil olma özelliğine haiz olduğu, Davalı ——- Şti. incelemeye katılmamış ve defter, belge sunmadığından inceleme yapılamamış, Dosya münderecatında bulunan taraflara ait 2022 yılı Ba/Bs formlarının tetkikinde; Davalı tarafından düzenlenen kdv hariç 4 adet 121.344,53 TL tutarlı fatura ve Davacı tarafından düzenlenen kdv hariç 2 adet 66.590,16 TL tutarlı iade faturasının davalı ve davacı tarafından Ba/Bs formlarında beyan edildiği, Davacıya ait incelenen 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinde, Davalı ——- Şti.’ i ile davacı arasında ticari bir ilişkinin olduğu, Davacıya ait 2022 yılı ticari defterlerinde davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 09/03/2022 tarihinde başladığı, Davalı tarafından 2022 yılında davacı şirkete Kdv dahil 143.186,57 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiği, Davacı tarafında ise davalıya kdv dahil 78.576,39 TL tutarında 2 adet iade faturası düzenlendiği, Davacı tarafından davalıya 5 kalemde toplam 74.610,00 TL tutarında havale ve çek ile ödeme yapıldığı, 10/03/2023 dava tarih itibariyle davacının davalıdan 9.999,82 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, açık hesaba dayalı alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak —— Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.Davacı taraf, ticari satışlardan kaynaklı fazla ödenen paranın iadesine dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ”Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır”. TTK’nın 21/2.(6762 sayılı TTK’nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir. Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı defterlerine göre davalı ile ticari ilişkinin 09/03/2022 tarihinde başladığı, davalı tarafından davacıya KDV dahil 143.186,57 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından ise KDV dahil 78.576,39 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından 74.610,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının davalıdan dava ve rapor tarihi itibariyle 9.999,82 TL alacaklı olduğu, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı görülerek davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.999,82 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 9.999,82 TL alacaklı olduğu, davacı ticari defter ve belgelerinin lehine kesin delil teşkil etmesi karşısında artık ispat yükünün davalı tarafa geçmiş olduğu ve aksinin dosya kapsamı itibariyle ispat edilemediği, alacağın likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan alacak davasının KABULÜ ile 9.999,82 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 683,08 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 503,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL harç, 179,90 başvuru harcı, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti ve 257,75‬ TL posta gideri olmak üzere toplam 2.367,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.999,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023