Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/141 Esas
KARAR NO: 2023/193
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ———– nolu çekin keşide edilmiş olduğunu, söz konusu çekin keşide edildikten sonra lehtarına teslim edilmeden önce müvekkili şirket elinde iken şirket içerisinde kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen bu çekin bulunamadığını, söz konusu çekin kullanıma hazır durumda olduğu da göz önüne alındığında çekin çalındığından şüphelenildiğini, bununla ilgili olarak ———— nezdinde bu olayla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın devam etmekte olduğunu, çalınan bu çekin tutarı, kullanıma hazır durumda olması, piyasada ticari itibari yüksek olan müvekkili şirket tarafından keşide edilmiş olması ve çekin vadesinin henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme durumunun bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve diğer ilgililerin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan ve mahkememizce re’sen gözönüne alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ve ivedilikle çek ile ilgili olarak ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan lehdar iptal davası açabilir.
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamalara göre, zayi nedeniyle iptali istenen çekin, keşide edildikten sonra lehtarına teslim edilmeden önce müvekkili şirket elinde iken şirket içerisinde kaybolduğu, söz konusu çekin kullanıma hazır durumda olduğundan çekin çalındığından şüphelenildiği anlaşılmıştır.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK’nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olayda, davacı çekin yetkili hamili olmayıp, senede bağlı bir hakkı bulunmadığı dava dilekçesindeki anlatımlarla sabittir. Bu tür bir talep, senede bağlı bir hakkı bulunan ancak senedin zayi olması nedeniyle bu hakkını ileri süremeyen yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. ———
T.T.K’nun 757.maddesi gereğince bu hak hamile ait bulunmaktadır. Davayı açan keşideci olduğundan, ——- tutarında, ———–nolu çek açısından aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama gederlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2023