Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/994 Esas
KARAR NO : 2023/86

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili,—– giren mallar için davalı şirketten —- aldığını, bu kapsamda davalı şirkete——— ödemeleri gibi ödemeler yapmakta ——— indirilmesi masrafıdır.), işlem neticesinde davalı tarafından masraflar faturalandırılarak müvekkili şirkete gönderildiğini, —- defter kayıtları incelendiğinde müvekkili tarafından yapılan bir kısım avans ödemeleri kullanılmamasına ve tam karşılığı fatura kesilmemesine rağmen artan avans ödemeleri iade edilmediğini, —– için müvekkilice davalıya toplam———- yapılmasına rağmen davalı tarafından—— faturalar keşide edildiğini, bu kapsamda ticari defterlere göre müvekkili davalı yandan——–alacaklı durumda iken ————- dosyası ile başlatılan icra takibi üzerine davalı itiraz etmiş ve müvekkili ————- yaptığını, davalı yaptığı ödeme ile, icra takibine itirazının kötüniyetli olduğunu ve davalı müvekkiliin alacaklı olduğunu bir nevi kabul ettiğini, Her ne kadar dava konusu asıl alacak bakiyesi dava tarihi—— davalı tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğinden—- kötüniyet tazminatı ile icra vekalet ücreti ve masrafı talebi yönünden de itirazın iptaline karar verilmesini Borçlu itirazında işlemlerin hangi taşımalara ilişkin olduğunun belirtilmediği yönünde bir itirazda bulunmuşsa da takip dayanağı gösterilen ve davalıya tebliğ edilen fatura, ——– defter kaydında tüm işlemlerin detayları yer aldığından, davalı itirazında açıkça kötüniyetli olup, ödeme konusunda zaman kazanma amacı güttüğünü, anılan nedenlerle borçlunun asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile davanın kabulü ile, Davalının ——— dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
Davalının asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının ———-alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK’nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK’nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ———- asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan ——— sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir.
6103 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince—— 6102 Sayılı TTK’nun ——– kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli ———– belirlenmiştir. Bu —— doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK’nun 5. maddesi gereğince———….Somut olayda dava konusu taşıma, ——- yoluyla gerçekleştirilmiştir. Uyuşmazlık, TTK.’nun “——– başlıklı ——— maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümlenecektir. Dolayısıyla görevli mahkeme, ——” bu tür davalarda görevli mahkemenin ——–olduğunu belirtmiştir.—— ——————
Dava, davacının —— çıkartılması) alacağına yönelik başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlık——– ticaretine ilişkindir. Dolayısıyla ———— uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada asliye ticaret mahkemesi değil,——- görevlidir. Asliye ticaret mahkemesi ile —–arasındaki ilişki görev ilişkisi olup HMK’nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden(HMK m. 115/1)nazara alınır.
Açıklanan gerekçe nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli —– davalarına bakmaya görevli —– gönderilmek üzere ——— gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli —-Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK’nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.