Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/984
KARAR NO : 2023/613

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 04.04.2022 tarihinde saat 13:10 sularında —- istikametinde seyir halinde olan davalı sigortanın sigortalısı —– plakalı tır —–bulvarından dönüş yaptığı sırada yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkile ait —– plakalı araca sol arka kısmından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. işbu kazanın meydana gelmesinde —–plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. —–plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelmiştir. kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini,davalılar ile sulh olma imkanlarının bulunmadığından usul ekonomisi gereğince ön inceleme duruşması beklenilmeksizin dosyanın bilirkişiye gönderilmesini,yukarıda arz ve izahına çalıştığımız nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile;Müvekkiline ait araçta meydana gelen 100-tl değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde —– poliçe no ile 02/03/2022-02/03/2023 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan—– plaka sayılı aracın 04.04.2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan—— plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu taleplere katılmak mümkün olmadığını, usul eksikliğine ilişkin beyanlarımız saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirtmek isteriz ki; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 50.000,00 TL ile sınırlıdır. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu İşbu dilekçenin ekinde sunulan ekspertiz raporundaki tespit ve değerlendirmeler uyarınca 04.04.2022 tarihinde gerçekleşen kazada —–plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkil şirketçe: 13.05.2022 tarihinde başvurucuya 7.743,61 TL yedek parça tedarik ödemesi, 27.05.2022 tarihinde 5.961,22 TL hasar tazminatı ödemesi yapılmıştır. Yapılan bu ödemeyle birlikte müvekkil şirket yasal sorumluluğunu yerine getirdiğini, İşbu davanın reddi gerekiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile belirtmek isteriz ki, zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı”nın belirlenebilmesi için araç kullanım tarzı, kilometresi, önceki kazaları vb. tüm kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerekmektedir. Tüm hususlar hassas bir şekilde araştırılmalı, değer kaybı mevcut ise ZMSS genel şartları’na belirtilen hesaplama yöntemlerine göre tespit edilecek değer kaybı belirlenmelidir. Davanın esastan reddini, Nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
—– Noterler Birliğinden gelen araç trafik ruhsat ve malik bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen tramer bilgileri, Davalı —– Tarafından gelen hasar dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
02.03.2023 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi ile değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 16.04.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Adli Trafikçi ve Hasar Uzmanı Bilirkişi —- ve Değer Kaybı Uzmanı Bilirkişi —– raporunda özetle; TIR şoförü —–%100 oranında kusurlu % 100 KUSURLU OLDUĞU, otomobilin sürücüsü —–kusursuz olduğu, davacıya ait otomobilde meydana gelen hasar tutarının 16.534,48 TL olduğu, bu bilgiler dâhilinde —plakalı, —- marka, —–model araçta oluşan değer kaybı için, davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: 19.025,71.-TL değer kaybı bedeli hesap ve tespit edildiği görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (Prof.Dr.—-Borçlar Hukuku Genel Hükümler, —- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.Somut olayda; 04/04/2022 tarihi saat 13:10 sıralarında davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait —– plaka sayılı aracın —- üzerinde dava dışı şahıs —– sevk ve idaresindeki dönüş yaparken iken davacı adına kayıtlı —— plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kusurunun kazanın meydana gelmesinde dönüş yaparken etrafını kontrol etmemesi , manevra yaparken dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmemesi, aracının yük ve özelliğine göre hareket etmemesi eylemleriyle %100 kusurlu olduğu, park halindeki davacının aracının kusurlu eylemi bulunmadığı, Yargıtay uygulamalarına göre kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda Yargıtay uygulamalarına göre değer kaybını 19.025,71 TL olarak bildirildiği, davacı yanca değer kaybı tazminatının rapora göre artırıldığı, trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan davanın KABULÜ ile, 19.025,71 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi 01.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.299,64 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL ve tamamlama harcı 324,00 TL olmak üzere harcın düşümü ile geri kalan 894,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, tamamlama harcı 324,00 TL, 80,70 TL başvuru harcı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 69,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.054,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-3.280,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.