Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/94 Esas
KARAR NO : 2022/146
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı Vekili Dava Dilekçesi Özetle; Müvekkili —– —- çoğunluk payına sahip olduğunu, davalı firmanın tek yönetim kurulu üyesi —- —– görevinden istifa ettiğini bildirdiğini, ayrıca —- ihtarnamesi——- Sözleşmesi’ni feshettiğini bildirdiğini, işbu İhtarnameye karşı—- ile bahse konu Sözleşme’nin tarafı olmadığını, müvekkili ile ——- arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme de bulunmadığını ihtaren bildirildiğini, bu gelişmeler üzerine ve tek—- Görevinden istifası ile oluşan noksanlığının giderilmesi için —– sözleşmeye uygun şekilde yönetilmesi, şirketin mali durumunun tespiti gündemi ile şirket yönetim kurulu başkanı—– olağanüstü genel kurulunun yapılması her ne kadar— talep edilmiş ise de işbu taleplerinin yerine getirilmediğini, halihazırda şirketin tek yönetim kurulu —- ihtar edilmesine rağmen genel kurul çağrısı yapılmadığından, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK m. 410/2’de yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, bu nedenle yukarıda arz ve izah edilen durum nedeniyle haklı davanın kabulüne ve TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline —– — çağırma izni verilmesine ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmeştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketi 6102 sayılı TTK’nın 410 ve 412. Maddeleri uyarınca genel kurula çağırma hususunda davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir.
Davanın — tarihinde açıldığı, yargılamanın henüz dilekçeler teatisi aşamasında — duruşma günü verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili— tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.6100 sayılı HMK’nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacılar vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi Gereği Alınması Gereken 26,90 TL Harcın, Peşin Alınan 80,70 TL’den Mahsubu İle Bakiye 53,80 TL Harcın Davacıya İadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı hmk.nın 333. maddesi gereğince, var ise bakiye gider avansının, karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 410/2. maddesi gereğince KESİN olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliğiyle açıkça okunup usulen anlatıldı.