Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/930 Esas
KARAR NO : 2022/864

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 343. Maddesi uyarınca temlik alınan alacağının sermaye arttırımında ayni sermaye olarak konulabilmesi için öz sermayenin tespiti istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi ” Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz” hükmünü getirmiştir.
Aynı kanunun 343. Maddesi ” Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (—–)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir” hükmünü getirmiştir.Delil olarak dayanılan —– Asliye Ticaret mahkemesinin—–Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacısının —— olduğu görülmüştür. Bu dosya davacısının —— şirketinden olan 123.692.000 TL alacağını ——– şirketine temlik ettiği görülmüştür. Dosyaya 24.04.2022 tarihli alacağın temliki sözleşmesi sunulmuştur. Mahkemece temlik alan şirket ile muhatap borçlu şirketin ticari defter ve belgeleri incelenmiş alınan 14.09.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda —— şirketinin ticari defter ve belgelerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu dolayısı ile delil kabiliyeti bulunduğu, ortaklara borçlar hesabında 31.12.2021 tarihi itibarı ile şirketin ——hesabının 123.692.389,07 TL bakiyesi verdiği, bakiyeyi oluşturan kayıtların biden fazla para havale/eftlerinden oluştuğu, 2017 yılından başlayan para havalelerinden oluştuğu, dava konusu temlik edilen alacağın belirli bir vadeye bağlandığına dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı , temlik konusu alacağın ——- sermaye olması koşullarının oluştuğunu belirtmiştir.
Dava —— Şirketinden olan alacağın alacağın sahibi olan ortak tarafından —— Şirketine temlik edilmesi nedeni ile temlik edilen bu alacağın ayni sermaye olarak konulması istemine ilişkindir. Huzurdaki davada aktif dava ehliyeti temlik alacaklısı olan alacağın sahibi—–şirketine aittir. Borçlu şirketin neden davacı olarak gösterildiği anlaşılamamıştır. Ortağa ve temlik işleminden sonra—— şirketine borçlu olan şirketin bu davada aktif husumet ehliyeti olmadığından bu davacı yönünden bu nedenle red kararı verilmiştir.Delil olarak dayanılan —– Esas sayılı dosyasında rapora bir itirazda bulunulmamıştır. Huzurdaki davada da davacı yan bahsi geçen dosyada alınan rapor gereği karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu davacıya tebliğ edilmiş süresi içinde bir itiraza uğramamıştır.Yapılan incelemede ——şirketinin 07.04.2022 tarihli alacağın temliki sözleşmesi gereği —— şirketinden 123.692.389,07 TL alacaklı olduğu,alacağın vadeye bağlanmadığı, dolayısı ile muaccel olduğu ve sermaye olarak konulabileceği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı —– yönünden davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Diğer davacı ——- sermaye tespitine yönelik DAVASININ KABULÜNE;
3-07.04.2022 tarihli alacağın temliki sözleşmesi, —– Asliye ticaret mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında alınan denetime uygun 14.09.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu gereği, temlik sözleşmesi gereği davacı şirketin—— 123.692.000,00 TL alacaklı olduğunun tespitine,
4- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5- Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 597. maddesi gereğince kesin olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oy birliği açıkça okunup usulen anlatıldı.