Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/871 Esas
KARAR NO:2023/468
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/11/2022
KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilerek haklı davalarının kabulüne, müvekkiline karşı başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının açmış olduğu menfi tespit davasının reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

FERAGAT: Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan dosya kapsamında davacı müvekkili ile davalı şirketin anlaşmış olduğunu, davadan feragat ettiklerini bildirdiklerini, bununla birlikte ihtiyati tedbir kararına ilişkin mahkeme veznesine yatırmış oldukları teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

BEYAN:Davalı vekilinin beyan dilekçesinde özetle; Davacının davasından feragatine ilişkin beyanlarını mahkememize bildirir, davacı tarafından yatırlan teminatın davacıya geri ödenmesine muvafakat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı da gözetilerek davada, davacının davadan feragati doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Talep; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 04/09/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2.Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan ‭4.838,08‬ TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.718,15‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
3.Yapılan 621, 00 TL (takdir edilen bilirkişi ücreti ve Tebligat Masrafı) masrafın davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4.Yatırılan teminatın ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatı ve avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE,
5.Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine yar olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/05/2023