Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/866
KARAR NO : 2023/1034

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
01.11.2020 tarihinde davacıya ait —– plakalı araçla, ——- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre; davacının dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığı, —-plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ——. üzerinden zorunlu sigorta yaptırdığı, bahse konu kaza sonucu davacının aracında 6.534,00.-TL’lik hasar meydana geldiği, oluşan hasarın, aracın piyasa değerini düşürerek davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği,—–plakalı aracın, kazası olmayan emsallerine göre ciddi değer kaybına uğradığı, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. El piyasa değeri ileskazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kadar davacının zararınin mevcut olduğu, araç değer kaybından kaynaklanan maddi zararın yasal faiziyle davalıdan taksiline karar verilmesini” talep ve iddia etmektedir.

FERAGAT:
Davacı vekilinin 15/122023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; İş bu dosyada ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının devam eden yargılaması sırasında;
Davacı vekilinin 15/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın; davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle 6100 Sayılı HMK ‘nın 307. Maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 80,70 TL harçtan, alınması gerekli 269,85 TL peşin harcın mahusubu ile geri kalan 189,15 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK.nın 333. maddesi gereğince, var ise bakiye gider avansının, karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ye göre alınması gereken 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-3120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, ——Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda karar verildi.