Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/864 Esas
KARAR NO : 2023/106
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan —— sevk ve idaresinde olan —— plaka sayılı aracın seyir halinde —- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ———– 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur—- araç ——–yeterli ödeme yapılmadığını,——- trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ———- tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 10 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmektedir. Müvekkilimin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için —— alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve —- sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) —- maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkilim davacı ——– ödenmesini, yapacak oldukları harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek tarafımıza verilmesini, Davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Müvekkilinin ——— olduğundan, yetkili mahkeme————- olduğunu, Dava hak düşürücü ve zamanaşımı sonrası açıldığını, bu sebeple hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazının olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, öncelikle usulden reddine, davacı tarafa gerekli ödeme yapıldığından dolayı esastan reddine,
Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili davalının ————– olduğu, davanın ———– görülmesi gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunmuştur.
Davaya konu uyuşmazlık haksız fiile ilişkin olduğundan eldeki davada haksız fiile ilişkin yetki kuralı uygulanmalıdır. Dosya kapsamına göre davacının—– davalının ——- geldiği yerin ise———– olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 16. maddesi de “Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” düzenlemesini benimsemiştir.Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını —– mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer. Davacı tarafça dava —– Adliyesi’nde olarak açılmış ise de kazanını meydana geldiği yerin kaza tespit tutanağından —— olduğu, bu haliyle yetkisiz bir mahkemede açılan davada seçme hakkı davalıya geçtiği, davalı şirket vekilinin yetki itirazının kabulü ile davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, davaya bakmaya yetkili ——– Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun TESPİTİNE,
2-Yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tarafların mahkememize başvurusu halinde dosyanın yetkili ve görevli————-Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Aksi halde davanın açılmamış SAYILMASINA.
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemece karar VERİLMESİNE,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.