Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/729 Esas
KARAR NO : 2023/322

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 29/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait —– Plaka No’lu araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan —–Plaka No’lu aracın sebep olduğu 11.04.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, —– kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada müvekkili aracın kusuru %0 olarak gözüktüğünü, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, . dava ile talep edilen ise reel değer kaybı bedeli olduğunu, Sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 11/04/2022 tarihinde saat 18:18 sularında —– mevkiinde seyir halinde olan —– plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan —– plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda——- plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkils araca vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, açıklanan ve sayın mahkemenizin takdir edeceği üzere dosyaya konu kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen reel değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 07/03/2023 harç tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür.
Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TBK’nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, Davaya konu —-Plakalı araç ile —–plakalı araçların tramer kayıtlarının celp edildiği görüldü. —– Noterler Birliğinden, Davaya konu —–Plakalı araç ile —— plakalı araçların ilk ediniminden itibaren tüm trafik kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi ve dava konusu kaza tarihi olan 11/04/2022 tarihindeki ruhsat bilgilerinin ve malikinin celp edildiği görüldü.
—–Sigortadan, Davaya konu—-plakalı araç ile——- plakalı aracın 11/04/2022 tarihinde trafik kazasına ilişkin hasar dosyasının (davacının tazminat ödenmesine yönelik başvurusu var ise buna ilişkin talebin yapıldığı tarih, talebe ilişkin kayıt ve belgelerin ve var ise ödeme tutarı ve tarihini gösterir dekontlar/makbuzlar ile sigorta poliçesi sureti de eklenmek suretiyle) tamamının onaylı bir suretinin celp edildiği görüldü.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 11/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında —– plaka sayılı araç sürücüsü davacı —–trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, manevraları düzenlenen genel şartlara uymamak suretiyle asli ve tam kusurlu olduğunun mahkememizce yapılan ve kabul gören bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, yine bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle —— plaka sayılı araçta 12.000,00 TL değer kaybı bedeli belirlenmiş olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücünün kusur oranına istinaden 12.000,00 TL ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı hususları hep bir arada değerlendirilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan e-mail belgesine göre davacının davalı sigorta şirketine 20.04.2022 tarihinde başvurduğu anlaşılmıştır.Benzer konuya ilişkin —-Hukuk Dairesinin—- esas ve ——karar sayılı ilamında; “…davacı tarafın sigorta şirketine başvuru tarihi dolayısıyla bundan 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih belirlenerek o tarihten itibaren tazminata faiz yürütülmesi gerekirken; mahkemece olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.” şeklindeki açıklamalarının ışığı altında davacının davalı sigorta şirketine 20.04.2022 tarihinde yapmış olduğu başvurudan 8 iş günü sonrası olan 03.05.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek faize karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 12.100,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 03/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 826,55 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harç ile 205,00 TL ıslah harcının toplamı olan 285,70 düşümü ile geri kalan 540,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL Peşin harç, 205,00 TL ıslah harcı ve 80,70 TL başvurma harcı 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 97,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.463,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6- 1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.