Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/666 E. 2022/517 K. 15.09.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/666 Esas
KARAR NO: 2022/517

DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/09/2022
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket ile—ülkesinde faaliyet gösteren dava-dışı —- arasında —anlaşması yapıldığını, davacı şirket tarafından üretimi yapılan ürünlerin —–gerçekleştirilmesinin amaçlandığını, Bu —anlaşmasına konu ürünlerin ise —–taşınması amacıyla davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, Davalı şirket tarafından taşıma işi ve teslimi taahhüt edilen —– götürülmek üzere yola çıkarıldığını, Ancak malların taahüt edilen sürede davacı şirketin ihracat anlaşması yaptığı dava-dışı —- teslim edilmediğini,davalı şirketin çeşitlki bahaneler ileri sürdüğünü, müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile haricen yapılan görüşmelerde ise müvekkilinin ihracatına konu malların yer aldığı— adet— tanesinin ağır hasar alarak zayi olduğu , —bilgilendirileceği ve müvekkil şirkete dönüş yapılacağı bilgisi verildiğini, ancak oyalandıklarını, Gelinen aşamada ihracat anlaşmasına konu malların —– taşıması esnasında zayi olması nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını belirtmiş davanın kabulünü talep etmiştir.Davanın konusu —esnasında meydana gelen zıyaıdan kaynaklı tazminat ve alacak talebine ilişkindir.—-Somut olayda dava konusu —– gerçekleştirilmiştir. Uyuşmazlık, TTK.’nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4 ncü kitabındaki 893 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümlenecektir. Dolayısıyla görevli mahkeme, —- Mahkemesidir.” bu tür davalarda görevli mahkemenin—-mahkemesi olduğunu belirtmiştir—- Yine —-ticareti sırasında hasarlanan —- nedeni ile uğranılan zarardan kaynaklı davalarda görevli mahkemenin—-mahkemeleri olduğu açıktır—- Sayılı ilamı , davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği içtihatlarda da —— sıfatı ile karar veren mahkeme—– mahkemesidir. ) 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Uygulanması ve Yürürlüğü Hakkındaki Kanunun 8. maddesi aynen “Deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davaları;
(1) 6762 sayılı Kanunun 4.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş bulunan denizcilik ihtisas mahkemesinin görmekte olduğu davalar, Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince, Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden itibaren—içinde, —- tarafından, Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan —ticaretine ve —-ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak —- devredilir.
(2) Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan —–ilişkin hukuk davalarını görmekte olan mahkemeler, yargı çevreleri içinde ve görev alanlarına giren sonuçlanmamış davaları ve işleri devredemezler.” düzenlemesini içermektedir.
6103 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince— İlinde 6102 Sayılı TTK’nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli özel yetkili —- Mahkemesi belirlenmiştir. Bu durumda, —- tarihinden sonra 6102 Sayılı Kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK’nun 5. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan—- görülecektir. Dava konusu olayda —- taşımasında zıyaı olan —- nedeni ile zarar ve alacak talebinde bulunulduğuna göre, 6102 Sayılı TTK’nın “Deniz Ticareti Sözleşmeleri” başlıklı 1119 vd. maddelerinde bu tür sözleşmeler düzenlenmiş olup uyuşmazlığın çözümünde anılan madde hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının—- mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekmekte olup mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve —- kararı gereğince somut uyuşmazlığın çözümünde özel mahkeme olarak —–sıfatıyla — Mahkemesi görevli olduğundan mahkememiz görevsiz olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre görevli mahkeme—- olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri ile 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Uygulanması ve Yürürlüğü Hakkındaki Kanunun 8. maddesi gereğince görevli mahkeme—— Mahkemesi olması sebebi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden,İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin— hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli—-gönderilmesine, Aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına( ihtaratın iş bu gerekçeli karar tebliği ile yapılmasına, )
3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren —–hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK’nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren— haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, — Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.