Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/658
KARAR NO : 2022/738
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihya edilmesi talep edilen ——— ikame ettiği ——, yargılamanın seyri esnasında davalının ——- silinmiş olduğunun anlaşıldığı, mahkeme tarafından hazırlanan—— tarihli celsesinin bir——– ara kararı ile taraflarına davalı şirketin ihyası davası açmak üzere üzere süre ve yetki verildiği, müvekkili şirket ile ihyası istenen şirket arasında derdest bir davanın mevcut olması sebebiyle işbu davayı açmada müvekkili şirketin hukuki menfaatinin bulunduğu, ….—————kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı …—–cevap dilekçesinde özetle; ——- TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı,——- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceği, “———- için—- var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.———— tescilinde, özellikle —— sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK.m.32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili—– kararı verildiği, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği,—— sorumluluğun —— —— olduğu, ——– tarafından—– bırakılmış olmasının —- sorumluluğu olduğu——alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, (6762 Sayılı TTK m.224 ve 6102 sayılı TTK m.285) henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların —- depo edilmesi —– bir teminat ile karşılanması gerektiği, (6762 Sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) ———– iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili —- tespit etmesinin mümkün olmadığı, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili ——– uyacağını, —– kurucusu ve—— sürecinde açılan davaya rağmen——- silinmesini talep eden————- kusurundan dolayı —————— sorumluluğu bulunmadığı, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, ——-dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığı, müvekkili yönünden açılan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …—— usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince —— sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.
—– yazısıyla ihyası talep edilen şirketin ——– tarihinde yaptırdığı,———–kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir.
Tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı ———– dosyasında haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemi ile dava açmışlar, söz konusu dava dosyası celp edilerek —- üzerinden incelenmiş, davanın —- açıldığı anlaşılmıştır. İlgili dava dosyası incelendiğinde ihyası istenen şirket ile bu şirketin yetkilisi ve ——– o dosyada davalı sıfatına haiz oldukları, kendilerini vekille temsil ettirdikleri görülmüştür. İhyası istenen ————– terkin olması nedeni ile bu mahkemece davacıya ihya davası açmak üzere —- tarihli duruşma tutanağının ————– davacı tarafa ihya davası açması için yetki verilmiş eldeki bu davanın bu nedenle açıldığı anlaşılmıştır.
Tasfiyenin kapatılması için ———– işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. Şirketin devam eden bir hukuki uyuşmazlığı nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiğinde, yapılacak —– olduğu görevin devamı niteliğindedir.——-
TTK’nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.
TTK 547 maddesi kapsamında açılan davada zaman aşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. ———- sayılı ilamı )
Yapılan yargılamaya göre, her ne kadar dava konusu şirket kendisi tarafından tasfiye sürecine ——– sonuçlandırmış ve —— terkin edilmiş ise de dava konusu terkin edilen şirket hakkında halen devam eden dava bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, derdest olan dava sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, —– şirketin tüm borç ve alacakları ——- olunmaksızın tamamlanamayacağı—— olunamayacağı sonucuna varıldığından ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, ——— — tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ——— veya yeni bir vey———-tescil ve ilan ettirir.” hükmü dikkate alındığında davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına,—————olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması sebebiyle, dava konusu şirketin —– tamamlanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına,—-olan davalı ….—–olarak atanmasına, davalı ….——–yasal hasım olması sebebiyle işbu davalı yönünden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
———–sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılmasından davalı ——– sorumlu bulunduğundan davada taraf sıfatı bulunduğu, davalı ———aleyhine davanın kabulü nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi HMK 326/1 gereği olduğu gözetilerek; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün davacı yargı gideri bakımından kaldırılarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ——– tahsiline karar verilmiştir.” belirtmiştir.
——–. Sayılı ilamı “… Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir—— aleyhine açtığı dava sonuçlanmadığına göre tasfiye eksik yapılmıştır. İlanlara başvurulmamış olması sonucu değiştirmez. İhya davası şirketin aktif hale gelmesi için değil, söz konusu hukuk davasına münhasır olmak üzere davanın sonuçlandırılması ve sonrasında tasfiyenin tamamlanmasını temin için açılmıştır. Tasfiye işlemi eksik yapıldığı ve davacının dava açmasına sebebiyet verildiği için yargılama giderlerinin —– üzerinde bırakılmasında ve vekalet ücreti takdirinde bir usulsüzlük yoktur.” gerekçeleri ile —– vekalet ücretinden ve yargılama giderinden sorumlu olduğu belirtilmiştir—— şirket hakkında devam eden alacak davası olmasına rağmen ve bu davanın derdest olduğu tarafından bilinmesine rağmen ( Nitekim bahsi geçen davada ——- ihyası istenen şirketle birlikte davalı sıfatına haiz olup vekille temsil edilmektedir. ) —— ettirmiştir. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulüne karar verilmiş, davalı …—–yasal hasım olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamış, yukarıda anlatılan nedenlerden ——- gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KABULÜNE,——-nosuna kayıtlı bulunup ——– 6102 Sayılı TTK’nın 547. maddesi gereğince —— edilen ——– 6102 Sayılı TTK’nın 547. maddesi gereğince—–sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında derdest olan davanın sonuçlanması ve infazı bakımından — terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle İHYASINA, ——–yeniden TESCİLİNE,
2—— olarak ———atanmasına, —– işlemlerinin—– yürütülmesine, ek tasfiye işlemleri bitinceye ——- görevine devam etmesine,
3————————Gazetesinde ilan edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 106,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 267,40 TL yargılama giderinin davalı ———tahsiliyle davacıya verilmesine, davalı .——- —yasal hasım olması sebebiyle davacının işbu davalıyla ilgili yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden———— vekalet ücretinin davalı —– tahsiliyle davacıya verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.