Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/654 Esas
KARAR NO : 2023/125

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 06.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilin uğradığı şimdilik 10-TL hasar tazminat tutarı ve kaza sonucu yapılan giderler olarak 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 718-TL’nin davalıdan tahsili talebidir——– İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, —–kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, Ayrıca kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, —– yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ——-plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a, 84/h ve 57/c-2 maddelerini ihlal ederek (%100) TAM kusurlu, ——– plakalı araç sürücüsünün ise (%0) kusurlu olduğu belirlenmiştir——-Mevcut kaza kavşak ortak alanında meydana gelmiştir. Kavşaklarda geçiş önceliği kuralları uygulanmaktadır. Öncelikle işaretler (dur, yol ver, ana yol vb,) dikkate alınır. İşaretlerle belirlenmemişse motorlu araçlarda soldan gelenin sağdan gelen araca geçiş önceliği vermesi gerekmektedir. Karşı araç sürücüsü sağdan gelen müvekkil araca geçiş önceliğine aykırı davranarak yol vermemiştir. Aynı zamanda kavşağa girerken de yavaşlamamıştır. Karşı araç sürücüsü gerekli dikkati, özeni ve tedbiri sağlamadığından kazanın oluşmasına sebebiyet vermiştir. Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Sigorta Hasar dosyası, poliçeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.24/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 05/01/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete sigortalı,—— plakalı aracın dava dışı sürücüsü——-meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı tarafa ait ——plakalı aracın dava dışı sürücüsü ——-ise, meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı tarafa ait 3 davacı tarafa ait —— plakalı,—–marka, ——-(——) tip—— model otomobilde meydana gelen kazada davacı tarafın araç sürücüsünün %25 kusuruna karşılık talep edebileceği hasar, 0,75 x 6.100,60 TL= 4.575,45 (Dörtbinbeşyüzyetmişbeş Türk Lirası Kırkbeş
Kuruş) TL şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebi istemine ilişkindir.
Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ——- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.
Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.Somut olayda; davacı adına kayıtlı ——plaka sayılı aracın——üzerinde dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki iken davalı sigorta şirketine sigortalı —– plakalı sayılı aracın —— seyir halinde olduğu, davacı adına kayıtlı araç sürücüsünün geçiş önceliğinin bulunduğu kavşak noktasında araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kazanın meydana gelmesinde kavşağa girişte yavaşlamaması, geçiş hakkı önceliğine uymaması, kontrolsüz kavşağa girmesi eylemleriyle %75 olduğu, dava dışı sürücünün meydana gelen kazanın oluşumunda hızını azaltmayarak ve gerekli dikkat ve önemi vermemesi eylemleriyle %25 kusurunun bulunduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ——–plaka sayılı araçta meydana hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporunda hasarın KDV dahil 6.100,60 TL olduğunun tespit edildiği, davacının kusura göre zararının 4.575,45 TL olduğu, davacının eksper ücreti 708,00 TL talebinin yargılama giderinde gözetilmesi gerektiği, trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz açılan davanın KABULÜ ile, 4.575,45 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 22/03/2021 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 312,54 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harcın düşümü ile geri kalan 231,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 1500,00 TL bilirkişi ücreti, 708,00 eksper ücretleri ve 56,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.425,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4.575,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.