Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/587 Esas
KARAR NO: 2022/479

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2022
KARAR TARİHİ: 16/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu muris —– tarihinde ——bölgesinde geçirdiği kaza neticesinde vefatı sebebiyle; müvekkilinin kazada zarar gören —— şahıs konumunda olduğunu,—–poliçesinin zararın meydana geldiği ülkede düzenlenmiş —– olarak kabulü gerekmesinden ötürü davacı anne lehine, kazanın gerçekleştiği ——geçerli, kaza tarihi olan —- senesi ——-limitleri dahilinde, ödeme tarihinde geçerli olan —–hesabı yapılarak, destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesini, belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına istinaden, şimdilik davacı anne için —— kaza tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, huzurdaki dava konusunun zarar yönünden, murisin eşi ve oğlu tarafından davalıya destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile —— ile istinaf incelemesi yapılmıştır. Dosyanın istinaf incelemesi öncesinde numarası ——–dosyası ile dava açıldığını, dava dosyasında düzenlenen —– tarihli —- raporu ile davacı anne yönünden destekten yoksun kalma zarar hesaplaması yapıldığını,———– hesaplaması yönünden itiraz edildiğini, bu sebeple rapor kapsamında hesaplanan tazminat alacağı yönünden, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutularak huzurdaki kısmi davanın açıldığını, dava konusu kaza sebebiyle, murisin eşi ve oğlu tarafından —–Sayılı dava dosyası ile huzurdaki dava konusu ihtilaf arasında hukuki bağlantı olduğunu, bu itibarla dosya üzerinden HMK md. 166 uyarınca birleştirme kararı verilmesi ile yargılamaya ilk davanın açıldığı mahkeme olan——Sayılı dosyası ile devam edilmesinine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.—–. Sayılı dosyasının——Sayılı dosyasıyla dava konusunun aynı olduğu, her iki dosyanın birleştirilmesinde fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talebinin mevcut olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre—–Sayılı dosyası ile mahkememizin ——- Sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olması, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek olmasından dolayı mahkememiz dosyasının—–Sayılı dava dosyası üzerinden 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin —–Esas sayılı dava dosyası ile —- Mahkemesinin—-Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin —–Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —— Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararının, birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.