Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/529 Esas
KARAR NO : 2023/318

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 22.07.2022 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde şu ifadelere yer verilmektedir;. Davalının, —— Esas sayılı dosyası ile başlattığımız ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebimizdir. Davalı faturaları ödememiştir. Bunun üzerine borçlu şirket hakkında——numarası ile açmış olduğumuz icra takibine 01.06.2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle; davalı/borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline; takibin —–Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkûm edilmesine, ve tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz. Demektedir.
CEVAP: Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.——numarası ile açılmış olan icra takibine 01.06.2022 tarihinde Davalı tarafından itiraz edilmiş ve takip durmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından davalı taraf ile sulh olunduğu bu nedenle davanın konusuz kaldığı yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı şeklinde 30.03.2023 tarihli beyan dilekçesi sunduğu yine davalı vekilince 30.03.2023 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olunduğunu beyan ettikleri görülmüştür.
Sulh; HMK’nin 313’üncü maddesi uyarınca görülmekte olan bir davada, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Aynı Kanunun 315’inci maddesi gereğince sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.——Dilekçeler, taraf vekillerinin beyanları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar sulh olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh oldukları anlaşılmakla, esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Peşin alınan 415,01 TL harçtan, alınması gerekli 179,90 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 235,11‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin HMK m. 330/1 uyarınca davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.