Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/525 Esas
KARAR NO : 2023/338

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firma dava vekalet ücreti icra masrafları ve devamı masraflarını ödemeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, bu sebeple yargılaması yapılacak olan davada sadece asıl alacak üzerinden dava vekalet ücreti icra inkar tazminatı ,vekalet ücreti ,icra masrafları ve dava masrafları yönünden inceleme yapılmasına talep ettiklerini , Davalı firma aralarında ticari ilişki sonucu düzenlenen faturalarının süresinde ödenmemesi nedeni ile cari hesap ilişkisi devam ettiğini bakiye alacaklarının mevcut olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında—– icra müd. —–sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini davalının yetkiyi itirazı nedeni ile bu kez de —-icra müd. —— sayılı dosyası ile takibi geçildiğini davalının 23.03.2022 tarihinde borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu, Davalı cari hesaptan kaynaklı borçlarının bulunmasına rağmen itiraz ettiğini, davalının belirtilen cari hesaptan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı borçlunun borcu olmasına rağmen takip öncesi ve takip sonrası borcu ödemekten imtina ettiğini, davalı firma genel haciz yolu ile yapılan takipteki miktar kadar borçlu bulunduğunu buna rağmen itiraz ederek takibi durduğunu, davalı hakkında yapılan takip yasa ve sözleşmelere uygun bulunduğunu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için dava ikame talebinde bulunmuşlardır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekilinin 06.12.2022 tarihli savunma dilekçesinde davacının—– icra müd.——. sayılı dosyası ile takibi geçildiğini yapılan takibin yetkisiz icra müd. nezdinde açıldığından itiraz ettiklerini, Davacı ile müvekkili —-firması ile arlarında görüşme sağlanmış ve görüşmeye istinaden davacı yana müvekkili tarafından 22.09,2012 ve 23,09,.2021 tarihlerinde 3.868.14 TL tutarlı ödemeler gerçekleştirildiğini , Davacı ila yapılan görüşme sonucu yapılana mutabakata rağmen davacı vermiş bulunduğu söze riayete etmeyerek 8 ay sonra ödeme yapılmasına rağmen takibe geçildiğini , taraf sıfatı yokluğuna ilişkin itirazlarımı ve sair beyanlarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirkten tarafından haricen 22.09.2021 ve 23.09.2021 tarihlerinde ödeneni 3.868.14 TL tutarındaki banka dekontları dikkate alınmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddi ile davalı yan aleyhine 9420 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER:
—–. İcra Dairesinin —— esas sayılı dosya sureti, Cari hesap bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
07/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir icra iflas hukuku konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Yanlar arasında TTK. 89 madde hükmü uyarınca akdi bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Güvene dayalı bir ticari ilişkinin 30.04.2019 tarihinde başlamış 29.07.2020 tarihine kadar devam etmiştir. Davacının kendi kayıtlarına göre davalının 7.004.28 TL tutarında borcu olduğu iş bu miktar üzerinden 17.08.2021 tarihinde takibe geçilmiştir. Davalı ise takipten sonra 22.09.2021 ve 23.09.2021 tarihlerinde 3.868.14 TLx2 – 7.736.28 TL ödemek sureti ile borcun tamamı ödendiği gibi 732.00 TL daha fazla ödeme yapılmıştır. Taraflar arasında her hangi bir akit bulunmadığı gibi BK. 117 madde uyarınca temmerrüt ihtarı da bulunmamaktadır. Davacının takip tarihi itibari ile faiz talebinin yerinde olamayacaktır. Davacının bu konuda faiz talebi feragati da bulunmaktadır. O halde davacının 1.800.00 TL vekalete ücreti ,1.400.00 9420 İİT.,54.40 başvurma harcı ,29.50 TL masraf olmak üzere 3.283.90 TL talep edebilecektir. Davalınırı 732.00 TL fazla ödemesi bulunması nedeni ile iş bu miktarın mahsubu sonucu davacının 2.551.90 TL talep edebilecek şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, açık hesaba dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı davalıdan olan açık hesaptan kaynaklı 7.004,28 TL alacağının tahsili amacıyla —–İcra Dairesi’nin —–sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının 23/05/2022 tarihli borca ve yetkiye itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafça 12/09/2021 tarihli talep dilekçesi ile icra dosyasının—— İcra Dairesi’ne gönderilmesinin talep edildiği, davalı yanca 22/09/2021 ve 23/09/2021 tarihlerinde toplam 7.736,28 TL ödeme yapıldığı, dosyanın gönderilmesi üzerine—–İcra Dairesi’nin —— Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine davalı yanca borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davacı tarafın alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği kaldı ki davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinden feragat edildiği, davalı yanca ödemenin icra takibinden sonra yapıldığı, bu haliyle icra vekalet ücreti ve icra masrafları eklenmek suretiyle bulunacak toplam alacaktan,TBK.nun 100 maddesi gereği kısmi ödemelerin öncelikle fer’i alacaklardan düşülmesi gerektiği, bilirkişi raporunda icra inkar tazminatı hesaplaması mahkememizce uygun bulunmadığı, raporda tespit edilen 1.800,00 TL vekalet ücreti, 54,40 TL harç ve 29,50 TL masraf olmak üzere bulunan miktara asıl alacak miktarı da eklendiğinde 8.888,18 TL bulunduğu, davalı yanca yapılan ödemenin toplam alacaktan mahsup edildiğinde davacının bakiye 1.151,80 TL alacağın bulunduğu, taraflarca sunulan cari alacak hesapları ve mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık gözetildiğinde taraf defterlerinin incelenmesinde yarar bulunmadığı, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.151,80 TL alacaklı olduğu, faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla 1.151,80 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından —–. İcra Dairesinin —– sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.151,80 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz İŞLETİLMESİNE,
3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 230,36‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 1.151,80 TL lik kısım yönünden alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 84,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 95,30 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
5- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 84,60 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ye göre alınması gereken 1.151,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ye göre alınması gereken 1.151,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yapılan toplam 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 66,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.566,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 257,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
9- Kabul red oranına göre belirlenen 256,53 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 1.303,47‬ TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.