Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/573 Esas
KARAR NO : 2022/742

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile ———- geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ———şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine,—– bulunan——- yürütülen soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, davalı —– poliçe asıllarının istenmesine, ——- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ———- müzekkere yazılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dava şartı olan——- aşamasında davacı müvekkili temsil ettiklerinden ötürü tarafları lehine ——- vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
FERAGAT: Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; Davalı ————– açtıkları davalarından feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri vekalet ücret taleplerinin bulunmamakta olduğunu, feragat üzerine​ dosyalarının karara çıkarılmasına feragat dilekçelerinin davalı sigorta şirketine tebliğine, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesine ve feragatin başlı başına kesin hüküm doğurması sebebiyle kararın keşinleşmesi beklenmeksizin dosyalarında bulunan avansın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
FERAGAT: Davalı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; Belirtilen dosyada maddi tazminat talebi bakımından, davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlenmiş ve ilgili ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesinin yapılmış olduğunu, davalıların tümü bakımından ibraname ile sulh olunmuş olduğunu, davacıların maddi tazminat talebinden feragat etmesi halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan ettikleri, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda maddi tazminat talebi bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin —- dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin —- tarihli dilekçesinde de ibraname ile sulh olunmuş olduğunu bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2.Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 53,8‬0 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 26,9‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3.Yapılan 91,75 TL masrafın davacı üzerine bırakılmasına,
4.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5.Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine yar olmadığına,
6.——- ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.