Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/429 Esas
KARAR NO: 2023/758
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2022
KARAR TARİHİ: 27/09/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 13/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; “Huzurdaki dava müvekkil şirketin eski yönetim kurulu başkanı olan dava dışı … imzaya ve ilzama tek yetkili kişi olması ve bu görevini kötüye kullanması ile müvekkil şirkete ait iki adet araçtan birinin satışını kendine, diğerini de müvekkil şirketin eski yönetim kurulu başkan yardımcısı …. yapmış olduğu gerçek olmayan satış işlemlerinin iptaline ilişkindir. Öncelikle dava konusu araçların 3.kişilere devir ve temlikinin ve tapu ve trafik kaydı üzerine herhangi bir takyidatın konulmasını engellemek için iş bu davamız kesinleşinceye kadar ——- ve ——- plakalı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına., Bağış işlemini tapuda satış gibi göstererek yapılan muvazaa nedeni ile davalılar adına kayıtlı bulunan —— ve ——- plakalı araçların tapu ve trafik kaydının iptali ile davacı müvekkil şirket adına tesciline,
3. Söz konusu araçlar 3. Kişilere satılmış ise, dava tarihi itibariyle rayiç bedellerinin davalılardan tazmini ile müvekkil şirkete ödenmesine,
4. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi saygılarımız ile vekaleten arz ve talep olunur. ” denmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddi gerektiğini, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı yanca 26/09/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Davalılar vekili 26/09/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyanda bulunmuştur.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın; davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle 6100 Sayılı HMK ‘nın 307. Maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Peşin alınan 2.305,47 TL harçtan, alınması gerekli 269,85 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 2.035,62‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalıların vekalet ücreti talebinin bulunmaması sebebiyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve 6100 sayılı yasanın 392/2. Maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra ve talep halinde artan gider avansının ve teminatın ilgilisine tarafa iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, ——- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda karar verildi.27/09/2023