Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/40 Esas
KARAR NO: 2023/781
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/01/2022
KARAR TARİHİ: 03/10/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; 02.04.2004 günlü———sayılı karar ile ——— özelleştirme kapsam ve programına alındığını, ——— sayılı kararı ile kabul edilen özelleştirme modeline uygun olarak 4628 sayılı Kanun’un 14.maddesinin 2.fıkrası ile ——–faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme varlıkları üzerinde mülkiyeti saklı kalmak kaydıyla ——– ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebileceği hükmünün amir olduğunu, gerekli işlemlerin tamamlanmasının ardından ———- ile % 100 hisselerine sahip olduğu 20 elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının işletilmesine ilişkin işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ——— elektrik dağıtım işinde çalıştığı ve 08.05.2004 tarihli iş kazası nedeniyle ——– E. sayılı dosyası üzerinde dava açtığını, iş bu davada verilen karar gereğince——– ——– tarafından ——— E. sayılı dosyasına 7.401,89 TL ödediğini, ——— E. sayılı dosyası nedeniyle vekalet ücreti hariç olmak üzere 13.02.2020 tarihinde 19.654,74 TL ödendiğini, ——— sayılı kararında ———Şti.’nin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı ——— kusur oranı % 5’e tekabül eden miktarın faiziyle ödediğini belirterek kusura tekabül eden 3.491,24 TL’nin 13.02.2020 gününden itibaren işleyecek faiziyle tahsili talep edilmiştir.Davalı taraf dosya kapsamında cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:——– Sayılı Dosyası, ——– E. Sayılı Dosyası, ———-, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.09.03.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22.05.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Rücu şartları kapsamında davacının talep edebileceği rücu tutarı 2.948,21 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, müteselsil sorumlu sıfatıyla davacının dava dışı işçiye ödediğini rücuen tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda ; Dava dışı işçi ——–, 08.05.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle ——— Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, yapılan yargılamada davacı işçinin % 20, ——— şirketinin % 60, ———Şti.’nin % 15, ——— % 5 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar ——— sayılı kararı ile kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından başlatılan ———- E. Sayılı Dosyasında ——— tarafından 7.401,89 TL ödeme yapıldığı, ödeme yapan ——— tarafından huzurdaki davacı aleyhine açılan ———- kararı ile yapılan yargılamada 7.401,89 TL’nin ödeme tarihi olan 22.04.2009 tarihinden itibaren tahsiline karar verildiği, dava dışı işçinin elektrik dağıtım işinde çalıştığı, elektrik dağıtım işinde ———Şti’nin alt taşeron olduğu, tazminata konu iş kazasının 08.05.2004 tarihinde meydana geldiği, iş bu tarihin işletme hakkı devri sözleşme tarihinden önce olduğu, bu nedenle davacı kurum ——– asıl işveren niteliğinde olduğu, ———- sayılı dosyası ve ——— E. Sayılı dosyaları karar gerekçelerinden anlaşıldığı, davacı şirketin 13.02.2020 tarihinde 7.401,89 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemeyi davalıdan kusuru oranında tahsil edilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiği, taraflar arasında üst işveren ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının ödemiş olduğu miktarı davalıya kusuru oranında rücu edebileceği anlaşıldığı, bilirkişi raporunda hesaplanan 2.948,21 TL’lik ödemeyi davalıdan talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan davanın KISMEN KABULÜ ile 2.948,21 TL alacağın 13.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 2.948,21 TL lik kısım yönünden alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ye göre alınması gereken 2.948,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 879,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.540,6‬0 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 2.145,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
5-Kabul red oranına göre belirlenen 1.148,47 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 211,53 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6———- E. Sayılı dosyasının İADESİNE,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023