Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/4 Esas
KARAR NO : 2022/813
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından ——- hesabına teminata alınmak suretiyle kredi kullandırılan ve —— takastan karşılıksız işlem gören; hamili —– vade tarihli——-müşteriye verildiğini gösterir teslim belgesi ve/veya çekin fiziki hali bütün aramalara rağmen müvekkili Banka tarafından bulunamadığını beyan ederek dava konusu çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep ederek dava konusu çekin ve kıymetli evrakların iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu çekler ile ilgili ——— ibraz edildiğini, hesapta yetersiz bakiye olduğundan karşılıksız işlemi gördüğünü belirttikleri, ile ilgili çekin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmışır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği ancak, yetersiz bakiye olduğundan karşılıksız işlemi gördüğü, yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, ——– tarihli çek hakkında zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-İlgili bankaya ödemeden men şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, bu yönde müzekkerinin kararın kesinleşmesi ile birlikte YAZILMASINA,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcının baştan tam ve peşin olarak alındığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve bakiye gider avansının HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline İADESİNE,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022