Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/315 Esas
KARAR NO: 2022/314
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ: 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait —– plakalı araç ile davalı sigorta şirketinden sigortalı — plakalı aracın —– tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında—– plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta onarım yapılmış, parçaları işlem görmüş ve yapılan tamirat sonucunda araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybına istinaden —- tarihinde — başvuru yapılmış olup — yapılan incelemeler sonucunda başvurumuzun reddine karar verilmiştir.—– İlgili aracın bahse konu olan kaza sonrasında, —— hasarlandığı tespit edildiğini, kazadan önce aracın rayiç değeri için — arasında olacağı belirlenmiş olup aracın yaşı marka-model ve kilometresi göz önünde bulundurulduğunda——– — olacağına karar verilmiştir.” Bilirkişi raporunun sonuç kısmında ise davalı konumundaki——- değer kaybı ödemesinin yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmış olup belirlenen tutara istinaden bakiye alacak oluşmamıştır.” Şeklinde rapor tanzim edildiğini,
— kararı ile — tarafından kararlarda başvurularının reddine karar verilmiş olduğunu, itirazlar değerlendirilmeden red kararı verildiğini beyan ederek, itirazlarımız değerlendirmeye alınmadan verilmiş olan ——- plakalı araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybına ilişkin hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak kurulan—- sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dosya kapsamı iddialar ve sunulan deliller incelendiğinde; davacı tarafın —– karar sayılı kesin kararının iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.
——aynı tarihte yürürlüğe giren ————– şeklinde düzenleme mevcuttur.
Söz konusu düzenlemeye göre—– ibaresi —— şeklinde değiştirilmiştir. Bu nedenle —– başvuru yapılacak mercii —— olmuş mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.
Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesinde, dava şartlarının düzenlendiği HMK.M.114/1-b’de yer alan yargı yolunun caiz olması dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmış, HMK.m. 410,439 ve HMK m.115/2 gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1—-kararının iptali talepli davada—–görevli olduğundan davanın HMK m.410, 439, 114-b ve 115/2 uyarınca REDDİNE,
2.Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli ——– Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3.HMK’nun 331 mad. Uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep üzerine harç, yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
Dair, davacı ve davalı tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———-Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verildi. 29/04/2022