Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309
KARAR NO : 2022/345
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili —— —– ticari aracın müvekkiline satışı ve araç bedelinin karşı tarafa ait banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesine müteakip teslimin yapılacağı konusunda anlaştıkları ve müvekkilinin de ödeme yaptığını, böylelikle karşı tarafın — müvekkiline borçlu olduğunu, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda, aracın teslim edilmeyeceğinin ve satış bedeli olarak gönderilen paranın da rızaen iade edilmeyeceğinin nihayet anlaşılması üzerine, taraflarınca mecbur kalınarak,—- tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğine müteakip davalı borçlu şirketin —- tarihinde vekili —- bir borcun olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiklerini, borçlu tarafın takip dayanağı — itirazlarının bulunmadığını, fazlaya dair ve başkaca davalı borçlu taraftan istenmesi mümkün her türlü yasal talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, itirazın iptalini, takip talebinde yazılı koşullar ile takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren — faiz işletilmesini, yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli ve alacaklarının da likit olduğundan, davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin ————– dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, davacıya ——– vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 16.05.2022 tarihli elektronik imzalı dilekçe ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın vaki feragati sebebiyle davanın, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 26,90 TL maktu harcın, peşin alınan 23.063,49 TL’den mahsubu ile bakiye kalan 23.036,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekilinin talebinin bulunmaması sebebiyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6100 Sayılı HMK.nın 333. maddesi gereğince, var ise bakiye gider avansının, karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7—– Arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.