Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/302 Esas
KARAR NO: 2022/496
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davaya konu —– bedelli senedin meşru hamili müvekkili banka iken senetin tahsil amacıyla—— olduğunu, söz konusu senedin —– olmuş olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkil bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılmasının gerekmiş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı; Yargılama sonucunda müvekkili Bankanın meşru hamil olduğunun tespiti, tedbiren ödemeden men kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu;
—- tarafından —- Lehine tanzim edilmiş, —— bedelli bononun davacı nezdinde kaybedildiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu bononun icra dairelerinde takibe konu edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu bononun hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1—- tarafından —— bedelli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Mahkememizce dava konusu bono hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/09/2022