Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/300 Esas
KARAR NO: 2022/491

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin—- bulunan taşınmazda —–hakkı sahibi olduğunu, Müvekkilinin —-arasında —– yapmak için —- üyesi olduğunu, söz konusu firmanın eski ünvanının —– olduğunu, müvekkilinin —– bulunmakta olduğunu, Müvekkilinin—–hakkının dayanağı olan hamiline olan hisse senetlerini kaybetmiş olduğunu, arz edilen nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK’nın 661 ve 666 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle hamiline yazılı hisse senedinin iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 666. maddesine göre;
(1) Pay senetleri, tahviller, intifa senetleri, —- yenilenmesine yarayan talonlar gibi hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verilir.
(2) Yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya —-merkezinin bulunduğu yer—mahkemesidir.
(3) Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir.
(4) Bir—-veya —- içeriyorsa ve —- tablosunu veya —- kaybetmişse, istemin haklı olduğunun ispatı için senedin esas bölümünün ibrazı yeterlidir.Somut olayımızda —– ait hamiline yazılı— numaralı ve —– numaralı hisse senetlerinin kaybolmasından bahisle zayi davası açıldığı, —–şirket merkezinin —– bulunduğu, bu haliyle 6102 sayılı TTK’nın 666. Maddesinin 2. fıkrasının amir hükmü gereğince —– yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve kararın kesinleşmesinden itibaren— hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili—-gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının yetki yönünden REDDİNE,
2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli—– GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
5-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemece KARAR VERİLMESİNE,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren —– haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle,—– nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.