Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/289 Esas
KARAR NO : 2022/304

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili —-harç tarihli dava dilekçesinde özetle; “6100 HMK. nun 107. maddesi uyarınca, Hukuki yarar ve etkin Hukuki Koruma açısından 6102 s.TTK. nun 1327./1. maddesine atfen, aynı Kanunun 1326/1. fk. b) bendinde öngörülen; “1320 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ilâ (e) bentlerinde sayılan alacaklar bakımından, kanuni rehin hakkıyla teminat altına alınan alacakların doğduğu tarihte,” hükmünde tanımlanan “kanuni rehin hakkıyla teminat altına alınan alacakların doğduğu tarihte” ifadesine istinaden tarafım lehine henüz “kanuni rehin hakkıyla teminat altına alınan alacak” bulunmadığından dolayı, 6102 s.TTK. nun 1327./1. maddesinde öngörülen zaman aşım süreci gözelilerek süresi içerisinde 6102 s.TTK. nun 1320./1. Fk. b)..ve e) bendi maddesi kapsamında “—- tarafıma —- tespiti ve tahsil amaçlı —- davasına ilişkin açıklamaları 6100 s. HMK. nun “Dava dilekçesi ve davanın ihbarı” başlıklı 48/1. maddesinde öngörülen; “Tazminat davası dilekçesinde hangi sorumluluk sebebine dayanıldığı ve delilleri açıkça belirtilir; varsa belgeler de eklenir” hükmü uyarınca —-lgili Asliye Ticaret Mahkemeleri Sayın Hakimliği huzurda bilgilerinize arz ederim…” şeklinde talep ve davada bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 sayılı HMK’nın dava dilekçesi içeriğini düzenleyen 119.maddesi şu şekildedir :
”Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının —–
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların ——–
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. ”
Eldeki davaya konu dava dilekçesinin mahkememize tevzi edilmesi sonrasında mahkememizin —– — ara kararı ile ” 6100 sayılı HMK’nın 119. Maddesinde dava dilekçesi içeriğinin ne şekilde olması gerektiği açıklanmıştır. Buna göre HMK 119/1-e maddesi uyarınca davacının iddiasına dayanak vakıalar anlaşılır şekilde açıklanmalı ve HMK 119/1-ğ uyarınca talep sonucu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık olmalıdır.
Davacının dava dilekçesinin HMK 32/2 ve HMK 119/1-e maddesine uygun şekilde maddi vakıaları açıklar mahiyette olmadığı ve HMK 119/1-ğ maddesine uygun şekilde talep sonucunun tereddüte mahal vermeyecek nitelikte olmadığı görülmekle, 6100 sayılı HMK’nın 119/2 maddesi uyarınca davacıya ara karara uygun şekilde maddi vakıaları açıklaması ve talep sonucunu netleştirmesi için 1 hafta kesin süre verilmesine, ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde HMK 119/1-e ve 119/1-ğ maddesine uygun dilekçe verilmez ise davanın açılmamış sayılacağının ihtarına” şeklinde ara karar kurularak davacıya——davacının ——sunmuş olduğu dilekçede dava dilekçesini tekrar eder şekilde ifadelerde bulunduğu ,davaya konu maddi vakıaların dilekçesinden anlaşılamadığı,talep sonucunun muğlak olduğu görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 119/1-e,ğ ve 119/2.maddeleri uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL peşin harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.